Постановление № 1-759/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-759/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 28 октября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО3

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>, в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, проходя по пер. Гоголевскому <адрес>, увидел припаркованный на парковочной стояке, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, рядом с которым, в районе передней пассажирской двери, на асфальтовом покрытии, лежал мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 7 333 рубля, в силиконовом чехле бирюзового цвета, а также с установленными в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», защитной пленкой, картой памяти Smartbuy, объемом 32 Gb, не представляющими материальной ценности, выроненный потерпевшей Потерпевший №1 из правого кармана куртки по собственной невнимательности.

После чего ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца указанного мобильного телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с асфальтового покрытия вышеуказанный мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, не желая его возвращать владельцу, тайно похитил его, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб в размере 7 333 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевшая указывает, что причиненный преступлением вред ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшей, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с ней, причиненный преступлением вред загладил, претензии со стороны потерпевшей отсутствуют.Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 лично в судебном заседании подала составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, заглаживании вреда, причиненного преступлением, написано ею добровольно, без какого-либо воздействия.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред путём передачи денежных средств в размере 15 000 рублей, принёс извинения, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

Таким образом, по мнению суда, все условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> флеш-карту (л.д. 115,116-117) – считать возвращенными потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Кинк