Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-1917/2019 М-1917/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1711/2019

Дело № 2-1711/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСТРИД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСТРИД» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что сотрудники ООО «АСТРИД» по телефону пригласили истца на кулинарное шоу и демонстрацию посуды по адресу: .... В результате в этот же день **.**,** между истцомй и ООО «АСТРИД» был заключен договор купли-продажи № **, в соответствии с которым истец приобрела товар: жаровня + форма для выпечки - арт. А800 и пароварка (кастрюля 3,5-х или 4,5-ти л.+ вкладыш для пароварки + крышка) и в подарок получила одеяло, две подушки, набор ножей и набор столовых приборов. При этом сотрудники организации вызвали ей такси и вручили пакет с товаром и подарками.

Приехав домой, истец поняла, что данный товар без документов (нет технического паспорта, отсутствует сертификат соответствия нет информации о товаре с указанием основных потребительских свойств и правил ухода за ним, из какого материала она изготовлена), товар без упаковки, неизвестен производитель данной продукции, на товаре отсутствует этикетки. К тому же стоимость товара по отдельности нигде не указана, а также не указана его стоимость без скидки, в связи с чем истец не смогла оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном наборе посуды, стоимостью 69 800 рублей.

Пунктом 3 договора установлено, что товар приобретен в кредит и с учетом скидки 47% стоимость его составила 69 800 рублей, при этом после внесения истцом 1 000 рублей в качестве аванса, сумма кредита составила 68 800 рублей.

Для оплаты товара был заключен кредитный договор № ** от **.**,** с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 68 800 рублей с процентной ставкой **.**,**% сроком на **.**,** месяцев.

Вместе с тем в соответствии с п. 4.1.1 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В свою очередь пункт 4.2.1 устанавливает обязанности покупателя, где он обязан принять товар у продавца и подписать акт приема-передачи, оплатить его, при этом подпись покупателя в акте приема-передачи будет означать, что у покупателя отсутствуют претензии к товару и выполнению условий по настоящему договору.

Также пункт 6 настоящего договора указывает на гарантию товара (дно посуды) 25 лет. Покупатель имеет право на гарантийное обслуживание данного товара у продавца, при этом доставка товара должна осуществляться самим покупателем лично в офис продавца своими силами и средствами.

Продавец не предоставил информацию относительно основных потребительских свойств, правил и условия эффективного и безопасного использования товара, срока службы или годности товара, а также сведений о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков представляет опасность для жизни и здоровья и имущества потребителя или не становится не пригодным для использования по назначению, адреса (места нахождения), фирменного наименования изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, обязательного подтверждения соответствия товара техническому регламенту качества, что нарушило ее права как потребителя.

Пунктом 8.2 настоящего договора установлено, данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в течение 14 дней.

**.**,** истец решила вернуть данный товар и поехала по адресу, где его приобрела, но там уже никого не было.

Истец позвонила на горячую линию и сообщила о намерении расторгнуть данный договор, ей оператор пообещала решить этот вопрос, но так никто истцу не перезвонил.

Истец обратилась МВД Росси по Гурьевскому району с заявлением с просьбой оказать помощь в расторжении договора купли-продажи, заключенного между ней и директором «Астрид» СЛГ на приобретение набора посуды на сумму 69 800 рублей.

**.**,** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором также подтверждаются слова истца о звонке на горячую линию продавца, где в ходе следствия также следователем был осуществлен звонок на горячую линию, где ему сообщили, что кредитный договор находится в обработке, т.е. решается вопрос о расторжении договора купли-продажи товара.

**.**,** истец написала претензию продавцу, где просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но письмо вернулось назад по истечении срока хранения.

**.**,** истец повторно направила претензию, но до сих пор ее требования не удовлетворены в связи с чем, ей пришлось обратиться в суд за защитой своих прав как потребителя.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенного между ней и ООО «АСТРИД», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 69 800 рублей, проценты по кредиту за период с **.**,** по **.**,** в размере 7 435 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 69 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46, 50 – извещения, л.д. 55 – заявление).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности **.**,** от **.**,**, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АСТРИД» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении разбирательства по делу не просил (л.д. 51-54 - извещения).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ответчиком ООО «АСТРИД» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи № ** продукции в ассортименте (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, в следующем комплекте: жаровня + форма для выпечки - арт. А800 и пароварка (кастрюля 3,5-х или 4,5-ти л.+ вкладыш для пароварки + крышка), в качестве подарка указаны: одеяло, две подушки, набор ножей и набор столовых приборов.

Согласно п. 3 договора купли-продажи оплата товара производится в кредит, цена товара с учетом скидки 47% составляет 69 800 рублей. с учетом внесенного истцом аванса в размере 1 000 рублей, остаток к оплате составляет 68 800 рублей.

Для приобретения указанной продукции ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор № ** от **.**,**, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 68 800 рубля под **.**,**% годовых сроком на **.**,** месяцев (л.д. 12-17).

Как следует из п. 4.1. договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем полписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 8.7. договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до полписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

В соответствии с актом приема-передачи покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в п. 2.2. договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики проверены покупателем, покупателю в полном объеме в наглядной и доступной форме представлена информация о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 11).

Также судом установлено, что ответчик ООО «АСТРИД» передал истцу ФИО1 журнал «Гарантия и условия договора» (л.д. 56-79).

**.**,** ФИО1 обратилась в Отделение МВД России по Гурьевскому району с заявлением с просьбой оказать помощь в расторжении договора купли-продажи, заключенного между ней и ООО «АСТРИД». Постановлением от **.**,** отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 25-27).

**.**,** ФИО1 в адрес ООО «АСТРИД» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара (л.д. 21-23). Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 24).

Повторно претензия была направлена ответчику **.**,**, которая также осталась без ответа (л.д. 28-29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АСТРИД» были нарушены права потребителя ФИО1 при заключении договора купли-продажи № ** от **.**,**, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения была недостоверной.

Суд исходит из того, что согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

На основании п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее Правила от 19.01.1998 N 55), продавец обязан своевременно и доступной форме довести до сведения необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Как усматривается из переданной истцу ответчиком документации по заключенному договору купли-продажи набора посуды, в том числе журнала «Гарантия и условия договора» информация о производителе товара не указана, сведения о материале, из которого произведена посуда противоречивы, отсутствует указание организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном наборе посуды.

Кроме того, как видно из материалов дела, в договоре купли-продажи указана общая цена приобретаемой продукции в размере 69 800 рублей, в то время как истцом приобретены два. Таким образом, фактически сведения о стоимости каждого товара истцу не были предоставлены.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара является недостоверной, истец при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара.

Пунктом 3 ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенный между ООО «АСТРИД» и ФИО1 подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору в размере 69 800 рублей, взысканию с ООО «АСТРИД» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Как было установлено, **.**,** истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи набора и возврате уплаченной суммы (л.д. 21-23).

Данная претензия согласно сведениям с сайта «Почта России» была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения **.**,** (л.д. 24).

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению ответчиком до **.**,**.

В силу п. 1. ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, неустойка за период с **.**,** по **.**,** (134 дня) составляет 93 532 рубля (69800х1%х134).

Однако, с учетом заявленных исковых требований, с учетом снижения истцом размера неустойки до 69 800 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «АСТРИД» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 69 800 рублей.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «АСТРИД» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа должен быть исчислен следующим образом: (69 800 рублей (стоимость товара) + 69 800 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 72 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов уплаченных по кредиту, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных приходных кассовых ордеров от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** усматривается, что ФИО1 было оплачено в счет погашения кредитной задолженности по договору № ** от **.**,** 15 000 рублей (л.д. 31-35).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ФИО1 Г. о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору № ** от **.**,**, в размере 7 435 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ они являются убытками истца, подлежащими возмещению в полном объеме. При этом суд исходит из данных расчета суммы процентов, уплаченных по кредитному договору, исходя из информационного листа по погашению кредита, не оспариваемого ответчиком, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 8 – расчет задолженности, л.д. 16-17 – информационный лист по погашению кредита).

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты который истец при подаче иска освобожден в силу закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «АСТРИД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 140,70 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 4 440,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСТРИД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «АСТРИД» и ФИО1 договор купли-продажи № ** от **.**,**.

Взыскать с ООО «АСТРИД» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 69 800 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с **.**,** по **.**,** в размере 69 800 рублей, уплаченные проценты по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 7 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 300 рублей, а всего 224 335,00 рублей (двести двадцать четыре тысячи триста тридцать пять рублей).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АСТРИД» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 440,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.