Решение № 2-4983/2019 2-4983/2019~М0-3806/2019 М0-3806/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-4983/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре Петренко К.В.,

с участием:

представителя ответчика Хлестунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4983/2019 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данном жилом помещении 27.07.2006 года в качестве члена семьи истца – сына. С 2007 года ответчик по данному адресу е проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик выехал на постоянное место жительство в республику Украину, адрес места жительства истцу не известен. С 2007 года ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, препятствий для проживания ответчику истец не чинил. Фактически отношения сторон прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца.

С учетом вышеизложенного ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание 04.07.2019 года не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 38), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41). В судебное заседание 07.06.2019 года являлся, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по последним известным адресам места жительства в г. Тольятти в г. Алушта (л.д. 42-45).

С учетом данного обстоятельства судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Хлестунов А.Г.., действующий на основании ордера от 07.06.2019 года (л.д. 35), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, т.к. не знает местонахождение и позиции ответчика.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица, ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что он и истец – соседи по подъезду, их дети вместе ходили в школу. К-ны развелись, после этого Максим с мамой уехали в Крым, потом Максим возвращался, поступил в техникум. Максим сам принял решение уехать жить в маме и брату на Украину, говорил, что там легче учиться. В 2014 году узнал от сына, что Максим переехал в г. Киев.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что она и ситец - соседи по дому. Их дети дружили, сейчас не поддерживают отношения. Сын ей рассказывал, что Максим собрал вещи в 2007 году и уехал, причины не знает.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5)

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с 27.07.2006 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.6).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик таким членом семьи истца не является.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в квартире не проживает с 2007 года, добровольно выехал из квартиры, в связи с чем ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры около 2 лет назад, достаточно длительное время не проживают в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратили какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом их жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>, не являющемуся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти снять ФИО1 ФИО15 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 04.07.2019 года.

Судья Е.В. Хлыстова