Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-866/2023;)~М-857/2023 2-866/2023 М-857/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-31/2024

УИД: 58RS0№-63

Дело № 2-31/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд первоначально к наследственному имуществу ФИО12, указав, что между истцом и ФИО12 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «Россельхозбанк» составляет 72 298,28 руб., из которых 64 544,34 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7 753,94 руб. – проценты за пользование кредитом. Просил суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО12 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 298,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368,94 руб.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО12 – на надлежащего - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал против применения положений исковой давности к рассматриваемому спору, полагал, что последний истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.к. окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом исковой давности.

Представитель третьего лица- Президент Нотариальной палаты Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор (соглашение) от № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 - 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности производится аннуитетными платежами ежемесячно 10-ого числа.

Сторонами согласован график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 11-12).

Обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 100 000 руб. банком выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведения ТО ЗАГС Бессоновского района УЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного расчета, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб. – погашены просроченные проценты на 1057,13 руб. и пени на 7,53 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил 72 298,28 руб., из них 64 544,34 руб. - основного долга, 7 753,94 руб. - процентов.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес Нотариальной палаты Пензенской области с просьбой сообщить сведения о наследниках и наследственной массе умершего. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор Нотариальной палаты Пензенской области сообщил, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО12 в г. Пензе и Пензенской области не заводилось.

В соответствии с ходатайством истца судом направлены запросы с целью установления имущества умершего.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества на имя ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 счета, вклады, кредитные обязательства отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 клиентом банка не являлась.

Иного движимого и недвижимого имущества, в том числе самоходной техники, прицепов, транспортных средств, маломерных судов, за ФИО12 не зарегистрировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом направлены дополнительные запросы для установления брачно-семейных отношений ФИО12 Так, согласно ответа ТО ЗАГС Бессоновского района УЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, имеются две дочери – ФИО9 и ФИО10 Вместе с тем, как следует из материалов дела, дочери умершей с заявлением о принятии его наследства не обращались.

Судом также установлено, что жилое помещение, в котором проживала ФИО12 на дату своей смерти по адресу: <адрес>, ей не принадлежало.

Таким образом, какое-либо имущество умершего судом не установлено.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в данном случае от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно почтовому штемпелю на конверте банк подал исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом трехгодичного срока исковой давности и повременного характера кредитных платежей срок исковой давности банком не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). То есть все платежи с ДД.ММ.ГГГГ подлежали бы взысканию в пользу истца в случае признания имущества ФИО12 выморочным и, как следствие, перешедшим бы в порядке наследования к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, ответственному по долгам наследодателя.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела какого-либо наследственного имущества ФИО12 не установлено, истцом в материалы дела также не представлены сведения о его наличии, исчисленная кредитная задолженность не подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

С учетом вышеизложенные, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий подпись И.М.Торгашин