Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Административное дело №2а-158/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000160-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к Сергокалинскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратился с административным иском к Сергокалинскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на следующее.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 14.05.2019 года по делу № 2-92/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Магомедову ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Сергокалинский районный суд (Республика Дагестан) судом был выдан исполнительный лист ФС019510627, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Сергокалинский Районный отдел судебных приставов с. Сергокала. 05.04,2019 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Отдел судебных приставов по Сергокалинскому Району с. Сергокала было возбуждено исполнительное производство № 11969/19/05056-ИП на основании исполнительного листа № ФС019510627 о взыскании задолженности с Магомедова ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие». Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство 11969/19/05056-ИП окончено невозможностью взыскания Судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС019510627 в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращён. (Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве)). ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в ОСП о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ФС019510627, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа ФСО19510627, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 11969/19/05056-ИП от 04.09.2019 г. не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на возврат Взыскателю оригинала исполнительного листа ФС019510627. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выраженного в не возврате исполнительного листа ФС019510627 у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «СК «Согласие», просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Сергокалинский Районный отдел судебных приставов с. Сергокала, выраженные в не возврате оригинала исполнительного листа ФС019510627 после окончания исполнительного производства 11969/19/05056- ИП взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа ФС019510627 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства ФС019510627 и актом о невозможности взыскания.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его рассмотрения, причину неявки не сообщил, указав в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП ФИО3 в суд не явился, представив в суд в качестве возражений на заявленные исковые требования сводку по исполнительному производству и реестр почтовых отправлений.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно исследованной судом сводки по исполнительному производству 11969/19/05056-ИП от 03.05.2024 г. усматривается, что за период с 31 октября 2019 года по 10 ноября 2022 г. проведен ряд необходимых исполнительных действий, 10 ноября 2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно исследованной судом реестра почтовых отправлений от 28.04.2023 года усматривается, что исполнительный лист был отправлен взыскателю ООО Страховая компания «Согласие», 129110, Регион <...> заказным письмом, что также подтверждается почтовой квитанцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обжаловании бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившихся в невозврате оригинала исполнительного листа ФС019510627 взыскателю ООО «СК «Согласие» необоснованными.

Соответственно, требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа ФС019510627 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства ФС019510627 и актом о невозможности взыскания, а также в случае утраты оригинала исполнительного листа ФС019510627 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Сергокалинский Районный отдел судебных приставов с. Сергокала выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ФС019510627, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к к Сергокалинскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 Сергокалинского районного отдела судебных приставов с. Сергокала, выраженные в не возврате оригинала исполнительного листа ФС019510627 после окончания исполнительного производства 11969/19/05056- ИП взыскателю, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к Сергокалинскому РОСП об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа ФС019510627 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства ФС019510627 и актом о невозможности взыскания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов