Постановление № 1-157/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1 – 157/2018 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области 22 ноября 2018 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей С.Е.И. , законного представителя потерпевшего К.А.В. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что дата примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, достоверно зная, что во встроенном шкафу в квартире находятся денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить их хищение.

Осуществляя задуманное, дата примерно в 10 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, поскольку проживающая С.Е.И. в квартире отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки встроенного шкафа денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие С.Е.И. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, поскольку проживающая С.Е.И. в квартире отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки встроенного шкафа денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие С.Е.И. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, поскольку проживающая С.Е.И. в квартире отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки встроенного шкафа денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие С.Е.И. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, поскольку проживающая С.Е.И. в квартире отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки встроенного шкафа денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие С.Е.И. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, поскольку проживающая С.Е.И. в квартире отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с полки встроенного шкафа денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие С.Е.И. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с дата по дата , ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, похитила денежные средства, принадлежащие С.Е.И. на общую сумму 7500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылась, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, то есть ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного – кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.Е.И. и законный представитель потерпевшей К.А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, при этом пояснив, что причиненный потерпевшей С.Е.И. материальный ущерб и моральный вред, подсудимая полностью возместила и загладила, денежные средства в сумме 7500 рублей возвращены и принесены извинения, потерпевшая С.Е.И. ее простила, ни материальных, ни моральных претензий к ней не имеет, и к уголовной ответственности привлекать ее не желает, поэтому просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем законный представитель потерпевшей К.А.В. представил письменное ходатайство, и оба дополнили в суде, что ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно и последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Выслушав участников процесса:

мнение подсудимой ФИО1 пояснившей, что ходатайство потерпевшей С.Е.И. и законного представителя потерпевшей К.А.В. поддерживает полностью, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, при этом учесть, что ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства в сумме 7500 рублей возвратила, принесла извинения, все осознала, при этом также пояснила, что понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

мнение защитника Антоновой Т.Г., поддержавшей ходатайство потерпевшей С.Е.И. и законного представителя потерпевшей К.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее подзащитная ФИО1, обвиняется в совершении преступления по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, ранее не судима, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен и заглажен потерпевшей, характеризуется подсудимая удовлетворительно, потерпевшая и законный представитель потерпевшей ни материальных, ни моральных претензий к ней не имеют, пояснили в суде, что простили ее и они примирились;

мнение государственного обвинителя Радченко Л.В., поддержавшей ходатайство потерпевшей и законного представителя потерпевшей, пояснив, что к его удовлетворению имеются все предусмотренные законом основания, так как подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, подсудимая понимает и осознает, что прекращение за примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям;

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких и вредных последствий от него не наступило, ранее не судима, вину в ходе предварительного и судебного следствия признала полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно до суда возместила материальный ущерб и загладила моральный вред, возвратила 7500 рублей и принесла извинения потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседней на нее не поступало, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевшая С.Е.И. и законный представитель потерпевшей К.А.В. ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем законным представителем потерпевшей К.А.В. представлено в суд письменное ходатайство, при этом оба в суде пояснили, что примирились с ФИО1 добровольно, осознанно и не желают привлекать ее к уголовной ответственности, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред заглажен полностью, похищенные деньги возвращены и извинения принесены.

Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей С.Е.И. и законного представителя потерпевшей К.А.В. в полном объеме и прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимой.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Суд считает, что социальная справедливость была восстановлена в результате полного возмещения материального ущерба и заглаживания морального вреда потерпевшей С.Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей С.Е.И. и законного представителя потерпевшей К.А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.