Решение № 2А-78/2019 2А-78/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-78/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя по доверенности ответчика – начальника училища (далее по тексту – училища) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту училища) в/звание ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника училища, в части незаключения с ним нового контракта о прохождении военной службы,

установил:

Гасумян обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в училища в должности в/должность, в воинском звании «в/звание».

11 апреля 2014 года между административным истцом и административным ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

8 декабря 2018 года он обратился к административному ответчику с рапортом о заключении нового контракта сроком до наступления предельного возраста пребывания на военной службе с 11 апреля 2019 года.

10 декабря 2018 года начальник специального факультета на данном рапорте поставил следующую визу: «заключать контракт считаю нецелесообразным, ходатайствую о проведении аттестационной комиссии на предмет соответствия в/звание Гасумяна занимаемой должности в/должность».

До настоящего времени заседания аттестационной комиссии не было, аттестационный лист не составлялся и ему для ознакомления не представлен.

В связи с этим, Гасумян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника училища в части незаключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, и обязать его заключить новый контракт о прохождении военной службы.

В судебном заседании административный истец Гасумян и его представитель ФИО2 свои требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика - начальника училища по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив суду следующее.

Контракт о прохождении военной службы с в/звание Гасумяном был заключен на 5 лет с 11 апреля 2014 года по 11 апреля 2019 года. 5 августа 2018 года начальником училища был утвержден график проведения плановой аттестации офицеров училища в 2019 году.

Согласно упомянутого графика в отношении в/звание Гасумяна была проведена аттестационная комиссия, где рассматривался вопрос целесообразности заключения с Гасумяном нового контракта и возможности продолжения военной службы в дальнейшем.

Члены аттестационной комиссии приняли решение ходатайствовать перед начальником училища о незаключении нового контракта с в/звание Гасумяном, и увольнении его с военной службы по окончании контракта, в связи с несоответствием занимаемой воинской должности.

Гасумян с аттестационным листом ознакомился путем личного прочтения, но от подписи документа отказался.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, решение командованием училища о незаключении с в/звание Гасумяном нового контракта принято объективно, с учетом служебных показателей военнослужащего, и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тем более, что это решение согласуется также из поступившей в училища телеграммой штаба <данные изъяты> от 12 марта 2019 г. № о проведении переаттестации командиров рот, командиров взводов всех специальностей, проходящих военную службу в возрасте от 30 лет и выше для определения целесообразности их использования в занимаемой воинской должности.

Выслушав административного истца Гасумяна, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – начальника училища по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Гасумяна не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012г. N444 офицеры не реже, чем черезкаждые пять лет прохождения военной службы, но не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов.

В соответствии с п.6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и излаженным в нем отзывом.

Согласно п.7 Порядка в заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

При этом могут быть даны следующие примерные рекомендации:

об увольнении военнослужащего с военной службы в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации он подлежит аттестации, а также рекомендации о предназначении его в военное время.

Согласно п. 8 Порядка - аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как видно из представленных суду материалов, в соответствии с графиком проведения аттестации <данные изъяты> училища в 2019 году, утвержденного начальником училища 5 августа 2018 года, в отношении в/звание Гасумян должна была проводиться аттестация 10 января 2019 года. Но, в связи с нахождением Гасумяна в основном отпуске с выездом в <адрес>, аттестация в отношении него была проведена 13 марта 2019 года.

Как следует из рапорта Гасумяна от 8.12.2018г. на имя начальника курса <данные изъяты>, он ходатайствовал перед вышестоящим командованием о заключении с ним нового контракта сроком до наступления предельного возраста пребывания на военной службе. На этом рапорте имеется резолюция начальника <данные изъяты> от 10.12.2018г., где указано, что он считает не целесообразным заключить контракт с Гасумяном, ходатайствует о проведении аттестационной комиссии на предмет соответствия Гасумяна занимаемой должности.

Согласно аттестационного листа от 27.12.2018г. Гасумян занимаемой должности не соответствует. Целесообразно не заключать с ним контракт и уволить с военной службы по окончании контракта.

Как видно из материалов дела, за время прохождения военной службы в период с 2014 по 2019г. Гасумян зарекомендовал себя как недисциплинированный и не исполнительный военнослужащий. За нарушения воинской дисциплины постоянно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Из листа беседы с Гасумяном от 22.01.2019г. следует, что он отказался от подписания аттестационного листа по причине не согласия с характеристикой.

Как следует из протокола № заседания аттестационной комиссии училища от 13.03.3019г., все члены комиссии ходатайствовали перед начальником училища о незаключении нового контракта с Гасумяном и увольнении его с военной службы по окончании контракта, в связи с несоответствием занимаемой воинской должности.

В суде Гасумян подтвердил, что он принимал участие в заседании аттестационной комиссии, и до него был доведен вывод о несоответствии занимаемой воинской должности, целесообразности незаключения нового контракта и увольнении с военной службы по его окончании.

Из рапорта Гасумяна от 12.03.2019г., следует, что он отказался от прохождения ВВК, для продления очередного контракта.

Кроме того, начальником отдела кадров училища за исх. № от 06.02.2019г. на имя начальника отдела кадров <данные изъяты> были направлены материалы на Гасумяна к назначению на новую должность.

Однако, как следует из сообщения Врио начальника отдела кадров училища от 27.03.2019г. за № документы, направленные в отдел кадров <данные изъяты> оставлены без реализации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия командования училища, связанного с незаключением нового контракта с заявителем, поскольку положенные мероприятия по разрешению дальнейшего служебного предназначения Гасумяна были командованием военного училища проведены. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего по контракту училища в/звание ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника училища, в части незаключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко