Решение № 2-2362/2024 2-2362/2024~М-1777/2024 М-1777/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2362/2024

УИД 70RS0003-01-2024-004289-98

Дело № 2-2362/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.23 на пр. Академический, 17 г. Томск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ... под управлением ФИО2 и ... под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по страховому полису ... у истца, которое ДТП от 21.01.23 признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 60 048 руб. по платежному поручению №16570 от 13.02.23. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, следовательно, его гражданская ответственность при использовании автомобиля ... не была застрахована, то требование по возмещению убытков подлежит предъявлению к ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 60 048 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2001 руб.

Истец АО «СК «Астро-Волга», третье лицо ФИО2 уведомлены о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1,3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.01.23 на пр. Академический, 17 г. Томск произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ... под управлением ФИО2 и ... под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.23 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9.10 ППД совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Данное также подтверждается сведениями об участниках ДТП от 21.01.2023, где указано, что собственник автомобиля ... является ФИО2, собственником автомобиля ... является ФИО3

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2, застраховано по программе «КАСКО-Лайт» в АО «СК «Астро-Волга» в соответствии со страховым полисом серии ... на период страхования с 13.04.2022 по 12.04.2023 на страховую сумму 400 000 рублей.

07.02.23 подано заявление об убытке №1102847 в виду повреждения автомобиля ... в ДТП от 21.01.23.

06.02.2023 составлен акт осмотра №1102847 – автомобиля ... в рамках которого произведена калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта от 07.02.23.

АО «СК «Астро-Волга» признало указанный случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 60 048 руб. по платежному поручению №16570 от 13.02.23

Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, судом не установлены такие доказательства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание положения действующего законодательства, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО1 собственнику автомобиля ... ФИО2, который возмещен АО «СК «Астро-Волга» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 60 048 рублей, при этом размер ущерба в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ ФИО1 является лицом, которое должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию в порядке суброгации ущерб, возмещенный страховщиком, в размере 60 048 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу АО «СК «Астро-Волга» ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 048 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2024 года

Председательствующий: /подпись/ М.В. Бессонова