Решение № 2-4812/2024 2-4812/2024~М-3184/2024 М-3184/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-4812/2024

Дело № 2-4812/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 326 539 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 465 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 279 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 918 руб. 88 коп., размер последнего платежа – 7 355 руб. 71 коп., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9 % годовых. Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 326 539 руб. 74 коп. было уступлено ООО «ЭОС». По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. ООО «ЭОС» обратилось в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рас-смотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 918 руб. 88 коп. (размер последнего платежа 7 355 руб. 71 коп.) до 29 числа каждого календарного месяца (л.д.33-34).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.13-16, 18 - строка 5654).

В настоящее время ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается Уставом (л.д.21-26).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила 353 184 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 269 968 руб. 95 коп., проценты – 56 570 руб. 79 коп., пени – 26 644 руб. 27 коп. (л.д.7-9).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326 539 руб. 74 коп., без учета начисленных пени в сумме 26 644 руб. 27 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей.

До обращения с настоящим иском в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.32).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 465 руб. 40 коп. (л.д.6, 6-оборот).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 539 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 269 968 руб. 95 коп., проценты – 56 570 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 465 руб. 40 коп., всего – 333 005 (триста тридцать три тысячи пять) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 01 октября 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4812/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-006171-81).

По состоянию на 01.10.2024 заочное решение не вступило в законную силу.