Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-2268/2020 М-2268/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2616/2020

№ 2-2616/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002265-95

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2020. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лутковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого истец указал, что 14.08.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и Лутковым А.Г. был заключен кредитный договор № ***. В связи с наличием просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в результате поиска заемщика банк установил, что Лутков А.Г. умер 29.03.2019. Истцом был найден предполагаемый наследник – Луткова С.В. 30.08.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика Лутковой С.В. сумму задолженности 378 545 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2579 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и Лутковым А.Г. был заключен кредитный договор № ***.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в результате поиска заемщика банк установил, что Лутков А.Г. умер 29.03.2019.

У Луткова А.Г. перед банком образовалась задолженность в размере 378 545 руб. 19 коп.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты Российской федерации, наследственные дела на наследодателя Луткова А.Г. не заводились. Каких-либо сведений о наличии имущества, которое ответчик Луткова С.В. фактически могла принять, как наследство, суд не получил.

Заявляя исковые требования, АО «ВУЗ-банк» исходил из того, что у Луткова А.Г. перед банком имелся непогашенный долг по кредитному договору, в связи с чем, этот долг в связи со смертью Луткова А.Г. подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, коей является Луткова С.В., за счет перешедшего к ней наследственного имущества,

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наследников, заявивших права на наследственное имущество, в том числе Лутковой С.В., не установлено.

Как следует из ответов на судебные запросы из ГИБДД и Росреестра по СО за Лутковым А.Г. транспортные средства и какая-либо недвижимость не зарегистрированы.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Е. Македонская