Постановление № 1-501/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-501/2020

Дело № 1-501/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-002660-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2, предоставившего удостоверение 991 от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово майор полиции ФИО5, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6, получил указание от заместителя начальника ОУР Управления МВД России по <адрес> - начальника отделения по раскрытию преступлений против личности капитана полиции ФИО7 прибыть на территорию оперативного обслуживания отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес>, для участия в раскрытии особо тяжкого преступления против личности - убийстве ФИО8, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу.

ФИО5, являясь сотрудником полиции, обязан руководствоваться Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; Должностным регламентом (Должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления МВД России по <адрес> - начальником полиции полковником полиции ФИО9).

В связи с тем, что в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лица, причастные к совершению данного преступления находятся по адресу: <адрес>. ФИО5 совместно с другими сотрудниками полиции, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес> для проведения задержания лиц, подозреваемых в совершении убийства ФИО8 и доставления их к следователю.

По прибытии на открытый участок местности, перед <адрес>, ФИО5, увидев ранее незнакомого ему ФИО1, у которого в руках была металлическая труба и нож, затем ФИО5 сообщил ФИО1, что является сотрудником полиции, и высказал законные требования, выбросить указанные предметы на снег и лечь на землю, однако ФИО1, находясь в указанном месте, период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая и осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть задержанным сотрудниками полиции, в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО5, по раскрытию особо тяжкого преступления, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в устной форме выразил в адрес ФИО5 угрозу применения насилия и, удерживая в руках металлическую трубу и нож, лезвие которого он направил в сторону ФИО5, стал приближаться к ФИО5 сопровождая свои действия устными угрозами применения насилия в отношении ФИО5 ФИО5, правильно оценивая, сложившуюся обстановку, как угрожающую личной и общественной безопасности, повторно высказал ФИО1 законные требования, бросить указанные предметы на землю и лечь, однако ФИО1 не отреагировал и продолжил движение в сторону ФИО5, демонстрируя ему металлическую трубу и нож, а так же сопровождая свои действия угрозой применения насилия в отношении ФИО5 в устной форме, после чего ФИО10 продемонстрировал ему наличие у него оружия - личного травматического пистолета «Гроза РС-03» 9 мм РА, № (разрешение РОХа № выдано ОЛРР (<адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и произвёл предупредительный выстрел в воздух, после чего повторно повторил ФИО1, что является сотрудником полиции, потребовал бросить металлическую трубу и нож на землю, на что ФИО1 не отреагировал и проложил двигаться в сторону ФИО5, наведя на него лезвие ножа и демонстрируя металлическую трубу, высказывая при этом угрозу применения насилия в отношении ФИО5 в устной форме, после чего ФИО5, понимая, что иные средства обезвреживания ФИО1 не исчерпаны, применил в отношении последнего оружие, выстрелив в область ног ФИО1 из личного травматического пистолета «Гроза РС-03» 9 мм РА, № (разрешение РОХа № выдано ОЛРР (<адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), после чего ФИО1 был задержан.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный материальный вред в полном объеме, принес извинения, полностью загладил причиненный вред, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. ФИО5 понимает последствия удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращений уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Пояснил, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, суд учитывает обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Суд так же учитывает, что в связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений против государственной власти, а именно против порядка управления, в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд признает внесенное добровольное пожертвование ФИО1 на расчетный счет МБОУ «Детского <адрес>» в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Также суд учитывает что подсудимый ФИО1 принес извинения и потерпевший, его простил, стороны примирились, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УКРФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - кочерга, металлическая труба, топор, два ножа, гильза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – Кузбассу (л.д. 93-95) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-501/2020 Заводского районного суда г. Кемерово