Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1360/2017

№ 2-1360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что <дата> на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного ФИО1 выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> на срок <дата> под <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность заемщику по кредитному договору составляет <данные изъяты>, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки <данные изъяты>, платы за годовое обслуживание 0 рублей. <дата> в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>, которые оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела под расписку, ходатайств об отложении дела, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» подразделение № с заявлением на получение кредитной карты (л.д.9-10). ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит составляет <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> и сроком на <дата>, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере <данные изъяты> от размера задолженности и уплата процентов не позднее <дата> с даты формирования отчета.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % от суммы просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитной карте (л.д. 13-19). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – 0руб., неустойки– <данные изъяты> платы за годовое обслуживание- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору, не оспорен размер задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.