Приговор № 1-146/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-146/2026

УИД 61RS0023-01-2026-000964-55 № 1-146/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ВЕЛИЩЕНКО А.А.,

при секретаре РЫБНИКОВОЙ Ю.О.,

с участием государственного обвинителя ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката БЛОЩИЦЫНОЙ Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

-20.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, штраф оплачен 14.05.2021;

-17.07.2025 приговором Морозовского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 10.01.2022 года по 25.01.2022 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества(кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, прибыл к территории двора нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО7 После чего, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, камнем разбив стекло металлопластикового окна, не представляющего материальной ценности для ФИО7, протянул руку и открыл его, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в нежилое помещение дома, расположенного на территории указанного двора домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 1305 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 870 рублей, чугунную плиту с угольной печи весом 30 кг, стоимостью 900 рублей, газовую плиту трехкомфорочную белого цвета стоимостью 1040 рублей, а всего на общую сумму 4115 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 4115 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Блощицына Ю.С. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пятибратова А.Н., потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.88).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, не работающего, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения части 1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его роли в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Вместе с тем, назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Морозовского районного суда <адрес> от 17.07.2025 к 7 годам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора по первому делу суд считает, что назначенное указанным приговором наказание подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору с окончательным назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что ФИО1 приговором Морозовского районного суда <адрес> от 17.07.2025 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Морозовского районного суда <адрес> от 17.07.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 02 марта 2026 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Морозовского районного суда <адрес> от 17.07.2025, с 5 марта 2024 года по 01 марта 2026 года включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 95,98), хранить в уголовном деле № 1-146/2026 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в течении 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья А.А. Велищенко