Постановление № 1-50/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-40/2020 УИД 14MS0030-01-2020-001645-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Усть-Нера 29 октября 2020 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В.,

с участием заместителя прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Кирова А.А.

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации избранного лица на должность главы муниципального образования <данные изъяты> ФИО2 вступил в должность главы МО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он является главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оймяконского района РС (Я) советником юстиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, то есть за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления в отношении главы МО <данные изъяты> ФИО2

Постановление направлено в Оймяконскую инспекцию государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель Оймяконской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО7 позвонил главе МО <данные изъяты> ФИО8 и сообщил о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. В ходе разговора руководитель инспекции ФИО7 сообщил главе <данные изъяты> ФИО2 о незаконном способе избежать административной ответственности путем возложения ответственности за соблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на другое лицо.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. глава МО <данные изъяты> ФИО2, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации МО <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес> будучи осведомленным о нахождении на рассмотрении у руководителя Оймяконской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, связанных с нежеланием нести бремя ответственности за собственные упущения в работе в виде уплаты административного штрафа, имея реальную возможность сообщить правдивые сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу об административном правонарушении, либо защититься иным способом, не запрещенным законом, принял решение о фальсификации организационно-распорядительного документа и об его представлении вышеуказанному должностному лицу для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел глава МО «<данные изъяты> ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации МО <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес>,подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении лица, ответственного за сдачу отчетов ТБО (твердых бытовых отходов) на главного специалиста администрации МО <данные изъяты> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к направлен посредством информационно-коммуникативной сети «Интернет» в Оймяконскую инспекцию государственного экологического надзора.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель инспекции ФИО7, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера для другого лица – главы <данные изъяты> ФИО2, явно превышая пределы своих должностных полномочий, незаконно вынес постановление № о назначении административного наказания должностному лицу ФИО9 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, незаконно освободив тем самым ФИО2 от административного наказания и уплаты суммы штрафа в соответствующий бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплатила штраф в размере 10275 рублей.

Принятое ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ решение по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО9 признано ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия) незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Восточно-Якутского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту превышения им своих должностных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 446.2 УПК РФ направлено в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО7 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении ФИО9 к административной ответственности, стали возможными в результате исполнения ФИО10, занимающей должность муниципальной службы – заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты> незаконного указания ФИО2 о фальсификации доказательства путем подготовки приказа о назначении ФИО9 ответственным должностным лицом за сдачу отчетности по ТБО (твердых бытовых отходов), для представления данного документа ФИО7При этом умыслом ФИО2 охватывалось то обстоятельство, что данный сфальсифицированный документ будет служить основанием для привлечения к административной ответственности не его, а не имеющую отношения к производству по делу об административном правонарушении ФИО9

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, –фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 признал свою вину полностью, он и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред заглажен и устранен, преступление ФИО2 совершил впервые, в содеянном раскаивается.

После изучения материалов дела, суд убедился в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО2 подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается, принес извинения лицу необоснованно привлеченному к административной ответственности вследствие его действий, (ФИО9), что подтверждается ее собственноручным заявлением, оказал спонсорскую помощь малообеспеченной семье.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО2 предприняты меры, на заглаживание вреда и восстановлению нарушенных интересов правосудия в результате совершения им преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ и находит возможным прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого и его семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, назначив при этом соразмерный срок для оплаты – один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Оплату штрафа произвести в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК <адрес>) л/с №

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

р/с №

Отделение <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

КБК №

ОКАТО <данные изъяты>

Назначение платежа: «ФИО2 перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО2 что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Соколовская