Решение № 2А-1814/2017 2А-1814/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1814/2017

К делу № 2а-1814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что <дата> со счетов административного истца в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом – исполнителем было списано 1 500 руб. на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от <дата> и привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в указанном размере. Однако ранее штраф был уже оплачен истцом, о чем имеется квитанция. <дата> ФИО2 сняла сама обременение со счетов административного истца, о чем вынесено постановление.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по наложению ареста на свои счета и списанию с них средств.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что административный истец оспаривает действия судебного пристава исполнителя по другому исполнительному производству.

Представитель УФССП по РО, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц порядке положений ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа Акт по делу об АП № от <дата> о взыскании с должника административного штрафа в сумме 1 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО.

<дата> денежные средства списаны со счетов должника в сумме 1 500 руб. в рамках указанного исполнительного производства.

Судом установлено, что в ТГО СП УФССП России по РО имеется исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от <дата>, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 1 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО.

<дата> судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, вкладе, открытых на имя административного истца.

В связи с исполнением исполнительного производства <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Таким образом, административный истец оспаривает действия судебного пристава – исполнителя по другому исполнительному производству, которое находилось на исполнении в ТГО СП УФССП России по РО.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, права административного истца к моменту рассмотрения административного иска не нарушены, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>