Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино <данные изъяты>

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Воронова Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Кабилова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о выселении и встречному иску ФИО3 к ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истца ФИО3 и ее доверенные лица ФИО4 и ФИО2 иск поддержали, суду пояснили, что спорное домовладение истица получила в дар от отца. Брак с ответчиком прекращен, ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) просит выселить ответчика из жилого дома по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО3 о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С учетом уточненных требований его доля, по мнению ФИО3, составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат Кабилов В.Ш. настаивали на своих требованиях.

ФИО3 и ее представитель ФИО2 с встречным иском не согласились. Полагали, что поскольку произведенные улучшения не являются неотделимыми, то не удорожают стоимость домовладения.

Представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, об отложении не просил.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1 в судебном заседании полагал иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, поскольку за время совместной жизни супругов стоимость спорного домовладения не увеличилась, у ответчика отсутствует право на долю в спорном домовладении.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица и ответчик состояли в браке с 26 февраля 2001 года по 26 марта 2015 года (л.д. 11, 108). 14 октября 2002 года истица получила в дар земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>, инвентарный №, <данные изъяты>% износа, материал стен дерево, ж/бетонные блоки, кирпич, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями: жилой дом с мансардой, подвалом и жилой пристройкой, две веранды, пристройка, пять навесов, два сарая, гараж, ограждения, сливная яма, замощение, в том числе возведено самовольно: одна веранда, гараж, сарай, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 62). Право собственности истицы на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке: Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 13 ноября 2002 года и Свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом от 13 ноября 2002 года дом (л.д.12, 13).

Ответчик ФИО3 проживает в спорном домовладении, из-за чего истица вынужденно покинула свой дом и проживает у матери. Ответчик членом семьи истицы не является.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, другими законодательными актами.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа).

В силу статьей 209, 288 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация и проживание в принадлежащем истице жилом доме ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья 35 ЖК Российской Федерации регулирует порядок выселения гражданина из жилого помещения, право пользования которым прекратилось у него по тем или иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

Ст. 244 ГК Российской Федерации предусмотрены два основания возникновения общей собственности на имущество в зависимости от его видов: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 ч. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 ч. 4).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 и его представителя в судебном заседании за время совместной жизни истицы и ответчика в доме произведен ремонт, сделаны натяжные и пластиковые потолки заменена ванна, унитаз, котел, кафель в ванной и на кухне что, по мнению ответчика, значительно увеличило его стоимость.

Из пояснений истицы и ее представителя видно, что ремонт в спорном жилом доме производился на деньги ее материи и деньги, полученные от продажи дома, полученного в наследство от отца. Эти доводы подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, которая до 2015 года жила в спорном доме с истицей и ее мужем, о том, что перекрытие крыши спорного дома производилось на средства от продажи автомобиля, оставшегося ей после смерти мужа, и ее личных сбережений. На перекрытие крыши, установку пластиковых окон, которые устанавливали не одновременно, межкомнатных дверей, угловой ванны, укладку плитки в ванной комнате деньги также давала она. Ее же подруга выполняла ремонтные работы в ванной. Её работу оплачивала свидетель из своих средств. Ремонт в доме был произведен за средства ФИО24, и истица брала кредит для этой цели в размере <данные изъяты> рублей. Газ в спорном доме был проведен позже. ФИО12 заказывала и оплачивала работы по проводке газа. Документы на истицу были оформлены позднее. Также показаниями свидетеля ФИО13 о том, что покупал <адрес><адрес>. Продавцами были наследники ФИО14, его дети. Свидетель отдал ФИО3 и второму наследнику ФИО15 <данные изъяты> рублей, из которых ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

ФИО3 и его представитель адвокат Кабилов В.Ш. заявили ходатайство о назначении экспертизы, направленной на установление стоимости спорного домовладений и стоимости улучшений данного домовладения. По определению суда указанная экспертиза была назначена и проведена. В основу экспертных исследований были положены сведения, содержащиеся в технических паспортах на спорное домовладение на 4 октября 2002 года и 31 мая 2017 года. Указанные документы предоставлены ФИО3

Согласно заключению эксперта от 12 июля 2017 года (л.д. 125-152) определена стоимость домовладения, поскольку полномочий для определения его рыночной стоимости и стоимости земельного участка эксперт ФИО16 не имеет. Как следует из ее пояснений, данных в судебном заседании, действительная стоимость жилого дома, надворных построек и сооружений определена затратным способом с последовательным применением надлежащих строительных индексов по годам, в том числе с учётом износа для выстроенных и эксплуатируемых объектов.

Методика применяется на основе Сборника базовых цен на наиболее распространённые виды объектов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности по Воронежской области, с применением надлежащих строительных индексов по годам. Последний индекс в ценообразовании конкретного объекта, применяемый к ценам 1991 года, непостоянный и может изменяться ежемесячно. Базовые расценки разработаны проектной организацией «Воронежгражданпроект» в 1982 году.

Основой для применения таковой методики служит раздел «Общие положения» Рекомендаций по формированию стоимости строительства, публикуемые в ежемесячном информационно-аналитическом журнале «Строительство и цены» Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве Воронежской области.

В ч. 2 ст. 50 Конституции РФ закреплено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 30.01.2013 г.) предусмотрено, что порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в приведенном Постановлении указано, что оно, в свою очередь, принято в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральным законом от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В пунктах 2.3, 3.1 и 3.2 «Порядка доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области», утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 11 июля 2011 года № 584 закреплены следующие положения: доступ к архивам ОТИ на территории Воронежской области предоставляется организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по письменному запросу лица, имеющего право на получение такой информации, либо его представителя при условии предъявления обратившимся документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам):

а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности);

б) наследников по закону или по завещанию;

в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам);

г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований);

д) налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения);

е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения);

ж) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.

ФИО3 к числу лиц, имеющих право на получение из органов БТИ сведений, относящихся к спорному домовладению, не относился и в настоящее время не относится.

Доводы его представителя о том, что технический паспорт спорного домовладения получен его доверителем на основании адвокатского запроса (л.д.235-236) суд считает несостоятельным по следующим основаниям. В силу ст. 6.1. Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. В «Порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области», утвержденном постановлением правительства Воронежской области от 11 июля 2011 года № 584 закреплены следующие положения: сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам):

а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности);

б) наследников по закону или по завещанию;

в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам);

г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований);

д) налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения);

е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения);

ж) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, информация из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области отнесена к информации с ограниченным доступом. Адвокаты к этой информации доступа не имеют. Следовательно, представленный ФИО3 план БТИ на спорное домовладение, изготовленный 31 мая 2017 года, получен с нарушением действующего законодательства. Помимо этого ни ФИО3, ни его представителем не предоставлено достоверных и убедительных доказательств того, что технический паспорт на спорное домовладение по состоянию на 4 октября 2002 года получен в порядке, установленном законом.

Таким образом, технические паспорта на спорное домовладение по состоянию на 2002 и май 2017 годы (л.д. 51-60, 212-217), предоставленные стороной ответчика по первоначальному иску, получены неуправомоченным лицом, следовательно, с нарушением установленного законом порядка. В силу этого данные документы признаются судом недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того недопустимым доказательством признается и заключение эксперта от 12 июля 2017 года, поскольку оно основано на исследовании недопустимых доказательств.

Суд считает, что для целей разрешения настоящего спора имеют значение сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости. По ходатайству истицы и ее представителя судом назначена судебно-строительная экспертиза, которая была направлена на выяснение именно рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Производство поручено специалистам ООО «<данные изъяты>». На разрешение экспертов ООО «<данные изъяты>» поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость домовладения № по <адрес><адрес> по его техническому состоянию и составу строений и сооружений по состоянию на 2002 год в современных ценах; и какова рыночная стоимость домовладения № по <адрес><адрес> по его техническому состоянию и составу строений и сооружений по состоянию на 2017 год.

Эксперту предоставлены сведения о спорном объекте, содержащиеся в технических паспортах на спорный объект по его состоянию на 2002 и 2017 годы. Получены указанные документы были лицом, имеющим на это полномочия, а именно собственником домовладения истицей ФИО3

В указанных документах содержаться сведения о техническом состоянии и объектном составе спорного домовладения на настоящий момент и на тот момент, когда ФИО3 данное домовладение было подарено.

Согласно техпаспорту домовладения от 4 октября 2002 года на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м имеется дом площадью <данные изъяты> кв.м с мансардой подвалом, жилой пристройкой, двумя верандами литер <данные изъяты> хозяйственные постройки – пристройка (гараж) (литер а2), навесы (литер а3, Г, Г3, Г4, Г5, сараи (литер Г1, Г2) гараж Г6,, а также ворота, забор, сливная яма. (т. 1 л.д. 210 – 217

Из техпаспорта спорного домовладения на 15 августа 2017 года усматривается, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м имеется дом площадью <данные изъяты> кв.м с мансардой подвалом, жилой пристройкой, двумя верандами литер <данные изъяты>, хозяйственные постройки – пристройка (гараж) (литер а2), навесы (литер <данные изъяты> сараи (литер <данные изъяты>, ) гараж <данные изъяты>, баня <данные изъяты> а также ворота, забор, сливная яма.

Истец по встречному иску указывал, что в период брака с 2002 по 2015 годы в результате реконструкции дома и возведения на земельном участке были возведены хозяйственные постройки (навесы для скота), что значительно увеличило его стоимость. Проведя сравнительный анализ технических паспортов спорного домовладения за 2002 и 2017 годы, представленных представителем истицы, суд устанавливает, что в спорном домовладении за период брака сторон появились только две надворные постройки – баня и навес.

Согласно выводам заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от 22 августа 2017 года рыночная стоимость оцениваемого домовладения № по <адрес><адрес> по его техническому состоянию и составу строений и сооружений согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15 августа 2017 года, с учетом округления на дату оценки составляет 3 210 220 рублей. Рыночной стоимости оцениваемого домовладения № по <адрес><адрес> по его техническому состоянию и составу строений и сооружений согласно техническому паспорту составленного по состоянию на 04 октября 2002 года, с учетом округления на дату оценки составляет <данные изъяты> рубля.

Внесенные улучшения в спорное домовладение суд признает незначительными, поскольку разница между размерами рыночной стоимости спорного домовладения, относящиеся к указанным временным периодам, и будет рыночной стоимостью этих улучшений, которая составляет около 1 %.

Кроме того ответчику ФИО3 следовало представить доказательства того, что улучшения спорного домовладения были произведены за его средства либо общие средства супругов; за счет вложений его труда либо труда супругов; в период брака, начиная с того момента, когда собственником спорного домовладения стала истица ФИО3 как видно из представленных истицей ФИО3 сведений о ее доходах в спорный период (л.д. 219) улучшения спорного домовладения не могли быть произведены за счет средств супругов. Ответчик ФИО3 сведений о своих доходах суду не представил.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, данным в судебном заседании, поскольку источник финансовых средств Г-ных им доподлинно не известен, и в судебном заседании они высказывали свои догадки относительно происхождения денежных средств. Указанные свидетели, допрошенные по инициативе ФИО3, не смогли пояснить, когда именно были произведены те или иные предполагаемые улучшения спорного объекта.

Показания же ФИО21 суд также оценивает критически, поскольку она находится в близких отношениях с ответчиком.

Суд отмечает, что никаких убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика денежных средств на благоустройство спорного домовладения суду не представлено.

Также ФИО3 не представлено доказательств того, что улучшения являются неотделимыми, в то время как это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, более того – данное обстоятельство является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных ФИО3 требований. Данное обстоятельство должно было быть доказано истцом по встречному иску, однако им, кроме утверждения о том, что улучшения являются неотделимыми, никаких доказательств, подтверждающих это утверждение, суду не представлено.

Следовательно, ФИО3 не может претендовать на признание за ним права собственности на долю в имуществе, являющегося личной собственностью истиц ФИО3 Иных требований ФИО3 не заявлено. Суд по общему правилу рассматривает дело по заявленным требованиям.

Следовательно, требования истца по встречному иску должны быть оставлены без удовлетворения.

Рассматривая требования истицы о признании права ответчика на спорное помещение прекращенным по основаниям, предусмотренным ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку с расторжением брака стороны прекратили свои семейные отношения, согласно положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ постоянное право пользования спорным жилым помещением для ФИО3 необходимо признать прекращенным, а ответчика подлежащим выселению из спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает его подлежащим снятию с регистрационного учета в отделении УФМС России по Воронежской области в городе Поворино из дома по адресу: <адрес> соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года.