Приговор № 1-1084/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-1084/2017

К делу № 1-1084/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Глущенко А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Писанкова М.С.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимой 12.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего распределив преступные роли следующим образом: ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли должна была совершать хищение чужого имущества, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было отвлекать внимание продавца вопросами о реализуемом товаре, наблюдать за окружающей обстановкой, скрыться с места совершения преступления, а также совместно с ним распорядиться похищенным.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, действуя умышленно, группой лиц и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении ТРЦ «Красная площадь», расположенном по адресу: <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося на торговой стойке «Clear Coat», в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвлекало внимание продавца вопросами о реализуемом товаре, тайно похитила денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и суммой ущерба в размере 55 000 рублей. В содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимой в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 000 рублей.

Государственный обвинитель считала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимой психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1, ранее судимой, не состоящей на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 12.07.2017 года, которым ФИО1 признана виновной по ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, наказание не отбыто, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору суда от 12.07.2017 года.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 12.07.2017 года и окончательно к отбытию определить 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденной обязательных работ возложить на Филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- кошелек, переданный органом предварительного следствия на хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь