Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2019 года

Дело № 2-1062/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – истец, КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № *** на сумму 108 000 рублей на срок до 26 сентября 2014 года. Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед КПК «ПМОВК» не выполнял, в связи с чем задолженность в сумме 250 121 рубль 90 копеек по указанному выше договору займа была взыскана 08 августа 2013 года решением Североморского районного суда. Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2013 года, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***. Однако в срок до 20 мая 2019 года задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 20 мая 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 120 468 рублей 41 копейка.

На имя ответчика 20 мая 2019 года направлена претензия заказным письмом с уведомлением с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность за пользованием чужими денежными средствами, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 468 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 609 рублей, а всего 124 077 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1598/2013, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, *** года между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № *** на сумму 108 000 рублей на срок до 26 сентября 2014 года.

В связи с наличием задолженности, истец обратился в суд и решением Североморского городского суда от 08 августа 2013 года задолженность в сумме 250 121 рубль 90 копеек по указанному выше договору займа была взыскана ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2013 года, выдан исполнительный лист ВС №***, на основании которого возбуждено исполнительное производство № *** от 24 ноября 2013 года, которое было окончено 09 апреля 2018 года в соответствии со статьей пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 02 апреля 2019 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено вновь исполнительное производство № ***, что подтверждается выпиской с сайта ФССП. Однако в срок до 20 мая 2019 года задолженность в полном объеме погашена не была, что в частности следует из справки-расчета процентов, составленной истцом.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, на 20 мая 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 120 468 рублей 41 копейка.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком признан, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 43 названного выше Постановления Пленума указано, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данной ситуации претензионный порядок истцом соблюден, ответчику 03 июня 2019 года направлена претензия о погашении суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Суд учитывает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, суд полагает требования обоснованными и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3 609 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением, находящимся в материалах дела.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН/КПП <***>/519001001, ОГРН <***>, дата постановки на учет 20 сентября 2010 года) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 468 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 609 рублей, а всего 124 077 (сто двадцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко