Решение № 2-2087/2020 2-2087/2020~М-1943/2020 2-2098/2020 М-1943/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2087/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-004038-84 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2020 ООО «Филберт», через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 168 254,89 руб. 89 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 75 482,68 руб.; задолженность по процентам в сумме 87 052,21 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 720 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 565,10 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 04.12.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 (далее «Ответчик») Договор <***> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по 04.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10.02.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 04.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 04.12.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 168 254.89 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 89 копеек), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 75 482,68 руб. (Семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 68 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 87 052,21 руб. (Восемьдесят семь тысяч пятьдесят два рубля 21 копейка),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 720,00 руб. (Пять тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек).

21.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 2 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2895/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 04.12.2013 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 16.12.2019 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился. надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

На основании положений ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 ФИО1 обратился в ОАО " Лето-банк", наименование которого в последующем изменено на ПАО «Почта банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 100 000 рублей.

В этот же день между сторонами был заключен договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной платежной датой 4 число под 29,9 % годовых.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 04.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 04.12.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк"

Согласно расчету задолженности обязательства ответчиком не исполняются с 10 февраля 2015 года, последний платеж в размере 5 600 рублей поступил 10.01.2015.

Задолженность ответчика составляет 168 254,89 руб. 89 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 75 482,68 руб.; задолженность по процентам в сумме 87 052,21 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 720 рублей.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 04.11.2016, что следует из графика платежей.

С 05.11.2016 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 05.11.2019 года.

С настоящим иском истец обратился 18.09.2020, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 15.11.2019 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 16.12.2019 по заявлению должника.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, необходимо учитывать при исчислении срока исковой давности то обстоятельство, что в период с 15.11.2019 года по 16.12.2019 года, что составляет 1 месяц 1 день срок, исковой давности не тек, в связи с выдачей судебного приказа.

Вместе с тем, и с учетом удлинения срока исковой давности на 1 месяц 1 день, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском - 18.09.2020, срок исковой давности был пропущен. Истцу с учетом удлинения срока исковой давности следовало обратиться за судебной защитой не позднее 06.12.2019.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 254,89 руб. 89 коп., в том числе, задолженности по основному долгу в сумме 75 482,68 руб.; задолженности по процентам в сумме 87 052,21 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 720 рублей, а также расходам по оплате госпошлины в сумме 4 565,10 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.10.2020.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина