Решение № 2-396/2020 2-396/2020(2-4464/2019;)~М-4072/2019 2-4464/2019 М-4072/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-396/2020

Решение принято в окончательной форме 12.11.2020 г.

Дело № 2-396/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005009-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и имуществом, встречному иску ФИО15 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, признании незаконным возможного наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, передаче ключей от квартиры, просила обязать ответчика не препятствовать в пользовании наследством после смерти ФИО1, а именно 11/16 долями в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенном на <адрес>, а также движимым имуществом в виде предметов домашней обстановки - мебелью, бытовой техникой и иным имуществом, входящим в наследственную массу и находящимся в данной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 11/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследником ФИО1 по завещанию является ФИО3, которая не может пользоваться квартирой, поскольку ФИО2 заменила замки на входной двери.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, признании недостойным наследником, признании завещания недействительным. С учетом уточнений ФИО2 просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, устранив препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом; обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери спорной квартиры; определить порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив ФИО2 для проживания вторую (маленькую) комнату, которая приблизительно соответствует по площади размеру ее доли в праве общей долевой собственности: 5/16 долей в спорной квартире; предоставить ФИО2 право пользования кухней, санузлом, ванной комнатой, прихожей и коридором, находящимися в спорной квартире; признать ФИО3 недостойным наследником по завещанию ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею против данного наследодателя совершались явные противоправные действия в последние годы и месяцы его жизни, приведшие его к скорой смерти; признать завещание ФИО1 в пользу ФИО3 недействительным и аннулировать завещание в установленном законом судебном порядке; на основании признания ФИО3 недостойным наследником признать возможное наследование по завещанию ФИО3 имущества наследодателя ФИО1 незаконным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 5/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также бывшим членом семьи ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2019 г. ФИО2 зарегистрировалась в спорной квартире и сменила замок от входной двери в квартиру. После этого ФИО3 самовольно демонтировала замок и заменила его на свой, в результате чего ФИО2 не может попасть в квартиру. ФИО2 ежемесячно и полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги и налоги за спорную квартиру, что ФИО3 не делает.

Также ФИО2 ссылалась на то, что ФИО3 против наследодателя совершались явные противоправные действия в последние годы и месяцы его жизни, приведшие к скорой смерти. Родственники наследодателя со стороны ФИО3 постоянно третировали в последние годы жизни наследодателя ФИО1 ограничивающими убеждениями насчет создания семьи. Они не хотели, чтобы были иные наследники кроме них, наследников 8-ой очереди. ФИО1 ограничивали в правах по вопросу возможного создания им новой семьи или женитьбы в его уже преклонном возрасте. Неясны причины и обстоятельства серьёзного травмирования наследодателя ФИО1, которое привело в итоге к его кончине. ФИО2 считает, что после того, как ФИО3 добилась написания наследодателем ФИО1 завещания в её пользу, она перестала следить за уже плохо державшимся на ногах наследодателем, что прямо или косвенно способствовало его падению с высокой лестницы и получению в результате этого травм, несовместимых с жизнью, и в итоге приведших к смерти. ФИО2 ссылается также на то, что перед смертью и перед написанием и подписанием своего завещания в пользу ФИО3, ФИО1 долгое время серьёзно болел, принимал сильнодействующие лекарственные препараты.

ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель правления ТСЖ «ТТУ» ФИО7, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы Ярославского нотариального округа ФИО16, ФИО4 С.С., территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель на основании ордера адвокат ФИО8 исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 не признали, ссылались на то, что по причине судебного спора ФИО3 не может оформить наследственные права и зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение. ФИО2 в октябре 2019 г. поменяла замки в двери, препятствует ФИО3 в пользовании наследственным имуществом. ФИО3 оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Против вселения ФИО2 и определения порядка пользования жилым помещением возражают, поскольку у ФИО2 есть другое жилье, комнаты в спорной квартире смежные, площадь маленькой комнаты превышает приходящуюся на ФИО2 долю. Также ссылались на то, что наследодатель ФИО1 не страдал психическими заболеваниями, был достаточно здоровым человеком, отдавал отчет своим действиям, оформил завещание на ФИО3, поскольку воспитывался в семье ее родителей, поддерживал с ней родственные отношения. ФИО3 осуществляла уход за ФИО1 в больнице, перечислила пожертвование для улучшения условий его пребывания в больнице.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2, ее представитель на основании доверенности ФИО9 исковые требования ФИО3 не признали, встречные исковые требования поддержали. Ссылались на то, что ФИО1 последние годы жизни, в том числе в период подписания завещания, страдал хроническими заболеваниями, принимал лекарственные средства, имел зависимость от наркотических средств и алкоголя, вел себя неадекватно, был внушаем, возможно, имел психические заболевания. Считают, что медицинская документация ФИО1 была уничтожена свидетелем ФИО13 в интересах ФИО3 Считают, что ФИО3 способствовала смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем является недостойным наследником. Также ссылались на то, что у ФИО2 отсутствует доступ в спорную квартиру, она намерена проживать в ней, маленькая комната примерно соответствует размеру ее доли, в квартире находится вещи не только ФИО1, но и ФИО10, наследником которого является ФИО2

Третьи лица председатель правления ТСЖ «ТТУ» ФИО7, нотариусы Ярославского нотариального округа ФИО16, ФИО4 С.С., территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, огласив показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 – на 5/16 доли в праве собственности и за ФИО1 – на 11/16 доли в праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО10, умершего в августе 2017 г.

ФИО10 являлся сыном ФИО1 После смерти ФИО10 в наследство вступили ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.98-101).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 11/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию на указанные доли в праве собственности является ФИО3, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела. Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он завещает все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе всю принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3

ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве собственности на наследство ФИО3 на момент рассмотрения дела не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО4 С.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 (т.1 л.д. 143). В выдаче свидетельства нотариусом отказано (т.1 л.д.144).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Временем открытия наследства после смерти ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 оспаривает завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО1 долгое время серьёзно болел, принимал сильнодействующие лекарственные препараты, употреблял наркотические средства, алкоголь, вел себя неадекватно, был внушаем, возможно, страдал психическим расстройством.

Также ФИО2 просит признать ФИО3 недостойным наследником, поскольку ею против наследодателя совершались явные противоправные действия в последние годы и месяцы его жизни, приведшие к скорой смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

ФИО2 не входит в круг наследников ФИО1 по закону согласно положениям статей 1142-1145 и 1148 ГК РФ, в ее пользу завещание ФИО1 не составлялось, в связи с чем завещанием ФИО1 и вступлением в наследство ФИО3 права ФИО2 не нарушены.

Кроме того, доводы ФИО2 о возможном психическом расстройстве ФИО1 и противоправных действиях ФИО3 в отношении ФИО1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ЯО Ярославская областная клиническая психиатрическая больница, комиссия экспертов пришла к заключению, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ФИО1 психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении независимыми экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов изложены ясно и конкретно, противоречий в заключении не содержится. Указание в экспертизе о том, что ФИО7 является свидетелем, а не третьим лицом, на результаты экспертизы и ее достоверность не влияет.

Доводы ФИО2 и ее представителя о неполноте представленной экспертам медицинской документации на существо спора не влияют. Представленная на исследование медицинская документация позволила экспертам сделать категоричный вывод о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ

Заключение экспертов подтверждено показаниями третьего лица ФИО7, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не видел неадекватного поведения ФИО1, ФИО1 передавал деньги на оплату жилья, ездил в <адрес> к сестре, разговаривал с ФИО7 Также подтверждено показаниями свидетелей ФИО11, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ФИО1 был в своем уме и памяти, не путался в словах, передвигался самостоятельно, ездил в <адрес> и <адрес>; показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ФИО1 в 2019 г. был в здравом уме и твердой памяти, был адекватным, рассказывал свидетелю о своей жизни.

Показания свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании 19.08.2020г. о том, что при встрече с ним умерший ФИО1 находился в прострации, выглядел не здоровым психически, отвечал как под гипнозом, наркотиками, как зомби, у него тряслись руки, часто двигал глазами, подвергнуты оценке комиссией экспертов и не могут свидетельствовать о наличии какой-либо психопатологической симптоматики у ФИО1 Суд отмечает, что ФИО14 не имеет медицинского образования, не был близко знаком с ФИО1, видел его 4 раза, его показания в большей степени содержат оценку свидетелем состояния ФИО1, чем фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 психического расстройства.

В материалах дела имеется справка из ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 71), согласно которой ФИО1 под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится. Также в материалах дела имеется справка из ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 83) из которой следует, что обращений в отношении ФИО1 не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Оснований для признания ФИО3 недостойным наследником не имеется. Доводы ФИО2 об обратном, являются голословными.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником, признании завещания ФИО1 в пользу ФИО3 недействительным, аннулировании завещания, признании возможного наследования по завещанию ФИО3 имущества наследодателя ФИО1 незаконным, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО3 подала заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, указанными действиями приняла наследство. Таким образом, 11/16 долей в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО3 с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, независимо от момента государственной регистрации права собственности. ФИО3 вправе требовать устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, представленной ТСЖ «ТТУ», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 с 20.09.2019г. Из технического паспорта следует, что квартира двухкомнатная, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м., комнаты смежные, проходная комната имеет площадь 17,4 кв.м., вторая комната имеет площадь 8,9 кв.м. (т. 1 л.д. 61-67).

Как следует из пояснений сторон, в спорной квартире фактически никто не проживает, порядок пользования не сложился. В квартире находится имущество, принадлежавшее умершим ФИО1 и ФИО10

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Согласно данным ФКП Росреестра по <адрес> в собственности сторон имеются иные жилые помещения: в собственности ФИО3 имеется ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает; в собственности ФИО2 имеется ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой она фактически проживает.

В судебном заседании стороны настаивали на том, что у них отсутствует доступ в спорное жилое помещение в связи с заменой другой стороной замков на входной двери.

Поскольку обе стороны являются собственниками спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, суд считает необходимым обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру, не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Также следует обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

Требования ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности не препятствовать пользоваться движимым имуществом в виде предметов домашней обстановки - мебелью, бытовой техникой и иным имуществом, входящим в наследственную массу и находящемся в спорной квартире, являются преждевременными, поскольку иное наследственное имущество после смерти ФИО1, помимо долей в праве собственности на квартиру, не определено, доказательства того, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании конкретным имуществом, находящимся в квартире, в материалы дела не представлены. При наличии спора ФИО3 имеет право обратиться в суд с иском об истребовании имущества с указанием конкретного спорного имущества.

Требования ФИО2 о вселении подлежат удовлетворению, поскольку она является собственником 5/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, зарегистрирована в ней по месту жительства, в силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Наличие в собственности ФИО2 иного жилого помещения не ограничивает ее право пользования спорной квартирой.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Требование изолированности жилого помещения заключается в том, что оно представляет собой конструктивно обособленную, функциональную часть жилого строения или нежилого строения с жилыми помещениями, имеющую обособленный вход с улицы или с площадки общего пользования и не имеющую в своих пределах функциональных частей (площадей, объемов) других жилых помещений (мест общего пользования). Критерий изолированности комнаты определяется тем, можно ли ее использовать как самостоятельное жилище, имеющее выход в коридор или на лестничную площадку.

Из технического паспорта следует, что комнаты в спорной квартире являются смежными, большая комната площадью 17,4 кв.м. является проходной. Выделение в пользование ФИО2 маленькой комнаты площадью 8,9 кв.м. повлечет нарушение прав собственника ФИО3 Кроме того, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру, размер жилой площади, приходящейся на долю ФИО2, составляет 8,22 кв.м. (26,3 кв.м. * 5/16), что меньше, чем площадь имеющейся в квартире маленькой комнаты.

Таким образом, в спорной квартире отсутствует изолированное жилое помещение соответствующее по площади размеру доли ФИО2 ФИО3 заявила о несогласии с выделением ФИО2 маленькой комнаты, превышающей размер ее доли.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставлении ФИО2 для проживания второй (маленькой) комнаты не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принято решение о вселении ФИО2 в квартиру, она имеет право пользоваться кухней, санузлом, ванной комнатой, прихожей и коридором. Отдельное решение о предоставлении права пользования общими помещениям в квартире не требуется.

В остальной части исковые требования ФИО3 и встречные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО15 устранить препятствия в пользовании ФИО5 квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру, не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО15 квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

Вселить ФИО15 в квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева