Решение № 2-2111/2018 2-2111/2018~М-1851/2018 М-1851/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2111/2018

Дело № 2-2111/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску карпович а.и. к карпович е.в. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая на то, что он является собственником ? доли <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, карпович е.в., ФИО1 и ФИО2 также являются собственниками указанной квартиры по 1/6 доли каждый. За период с мая 206 года по июнь 2018 года коммунальные услуги оплачивались истцом единолично. карпович е.в. с момента фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивает расходы по коммунальным услугам. За период с мая 2016 года по июнь 2018 года истцом было оплачено за газоснабжение 1 889 рублей 03 копейки, за квартплату 170 671 рубль 95 копеек, за домофон 522 рубля, бремя содержания жилого помещения в размере 5 124 рубля.

Просит взыскать с карпович е.в. в пользу карпович а.и. сумму оплаченных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 89 103 рубля 74 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 2 873 рубля.

Истец карпович а.и. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик карпович е.в. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что <адрес> по проспекту Ленина <адрес> находится в общей долевой собственности: карпович а.и. – ? доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 для, карпович е.в. – 1/6 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: карпович а.и., карпович е.в., а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1

Решением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между карпович е.в. и карпович а.и.расторгнут.

Как пояснил в судебном заседании истец, карпович е.в. с момента фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивает расходы по коммунальным услугам.

За период с мая 2016 года по июнь 2018 года истцом было оплачено за газоснабжение 1 889 рублей 03 копейки, за квартплату 170 671 рубль 95 копеек, за домофон 522 рубля, бремя содержания жилого помещения в размере 5 124 рубля, а всего 178 207 рублей 48 копеек.

Согласно части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Правоспособные, но недееспособные граждане приобретают гражданские права и создают обязанности не самостоятельными действиями, а посредством действий дееспособных лиц - законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (ст. 28, 29 ГК).

При этом статьей 61 Семейного кодекса РФ установлено равенство прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей. Поскольку ст. 69 ЖК РФ устанавливает солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, следовательно у карпович а.и. и карпович е.в., как родителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, не обладающих в полной мере дееспособностью, в силу прямого указания ст. 21 ГК РФ, возникают равные обязательства по внесению платы за жилое помещение за несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью или одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая, что собственниками указанной квартиры являются также несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли каждый, суд считает необходимым включить их доли в долю истца и ответчика при определении размера участия в оплате коммунальных услуг, что будет составлять для истца 2/3 доли (1/2+1/6), для ответчика 1/3 (1/6+1/6).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования карпович а.и. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

При этом, в сумму подлежащую оплате истцом и ответчиком в приведенных выше долях суд включает общую сумму понесенных истцом и заявленных к взысканию расходов, за исключением расходов на оплату потребленной электроэнергии в размере 26 679 рублей 95 копеек, расходов на потребленный газ в сумме 1 889 рублей 03 копейки, а также расходов на приобретение смесителя ванной комнаты в сумме 2 764 рубля 50 копеек.

Суд приходит к выводу, что исключенные из общей суммы расходы напрямую обусловлены проживанием непосредственно истца в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

Таким образом, к взысканию с карпович е.в. в пользу карпович а.и. подлежит сумма в размере 48 958 рублей : (178 207 рублей 48 копеек – (26 679 рублей 95 копеек + 1 889 рублей 03 копейки + 2 764 рубля 50 копеек)) : 3.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования карпович а.и. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682 рубля 24 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом были понесены расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск карпович а.и. к карпович е.в. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с карпович е.в. в пользу карпович а.и. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 958 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682 рубля 24 копейки, а всего 51 070 (пятьдесят одну тысячу семьдесят) рублей 24 копейки, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг свыше 48 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья: С.В. Шматов