Решение № 2А-3375/2024 2А-376/2025 2А-376/2025(2А-3375/2024;)~М-2682/2024 М-2682/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-3375/2024

Дело № 2а-376/2025

УИД 63RS0044-01-2024-006920-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Балахневой Ю.А., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-376/2025 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, с участием заинтересованных лиц: ООО «МОДУЛЬ», УФНС России по Самарской области, о признании незаконным бездействия, обязании провести камеральную проверку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным исковым заявлением к МИФНС России № 21 по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании провести камеральную проверку, в обоснование требований указав, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары поступила информация МИФНС России № 21 по Самарской области о проведенной проверке деятельности ООО «Модуль», которое состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества, установлено, что у ООО «Модуль» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности. ООО «Модуль» являясь «транзитной» компанией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, действия общества направлены исключительно на уклонение от налогообложения. В налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 ООО «Модуль» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты МИФНС России № 21 по Самарской области.

С учетом уточненного административного искового заявления просит суд признать незаконным бездействие МИФНС России № 21 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по НДС за период 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, представленным ООО «Модуль»; обязать МИФНС России № 21 по Самарской области провести камеральную налоговую проверку в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ по налоговым декларациям по НДС за период 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, представленным ООО «Модуль».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Самарской области

В судебном заседании представитель административного истца Б. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Модуль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность организации прекращена.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.39 КАС РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.80Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно с ч. 7 ст.80 НК РФформы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в МИФНС России №21 по Самарской области в качестве налогоплательщика состояло ООО «Модуль» (ИНН <***>), дата образования –28.07.2021, дата регистрации в налоговом органе – 28.07.2021, дата прекращения деятельности – 25.10.2023.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области проведен осмотр адреса регистрации ООО "МОДУЛЬ": <адрес>, по результатам которого установлено, что по данному адресу имеется вывеска на почтовом ящике с реквизитами ООО "МОДУЛЬ". Однако на момент осмотра дверь <адрес> была закрыта, на стук никто не отреагировал. 25.10.2023 произведено исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям из АИС Налог-3 Пром «Документы-свои налоговые агенты» в 2021г. численность сотрудников отсутствует.

Согласно сведениям из АИС Налог-3 Пром «Данные о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам» за 12 мес. 2021г. заработная плата выплачивалась сотрудникам в количестве 1 человека - ФИО2 ФИО11, которая являлась руководителем юридического лица. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 07.10.2022.

Руководителю ООО "МОДУЛЬ" ФИО2 направлена повестка №7560 от 17.08.2022 о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности по почте (почтовый идентификатор 80097875067203). В назначенное время руководитель не явился, документы, свидетельствующие о невозможности явки, не представил.

По данному факту составлен Акт № 22334 от 29.08.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Направлено извещение № 1342 от 29.08.2022 о времени и месте рассмотрения акта.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "МОДУЛЬ" ИНН <***> за период с 01.01.2021 по настоящее время установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность - за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д., так же отсутствуют платежи за арену помещения, заработанная плата сотрудникам, однако преобладает Оплата по счету №237 от 22.04.2022 за продукцию в ассортименте.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО "МОДУЛЬ" заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 24 352 413,00 руб. и НДС с реализации 24 386 012,73 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции с:

ООО "АВРОРА" ИНН <***> КПП 025001001. Дата образования 24.09.2021. Юридический адрес: <адрес>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 02.02.2022г. Руководитель/учредитель: ФИО3 ФИО12 ИНН № Сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) от 13.01.2023г.

ООО "НОНА" ИНН <***> КПП 027701001 Дата образования ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 08.11.2023. Руководитель: ФИО4 ФИО13 ИНН №. Сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) от 04.05.2023г.

ООО "КИВИ" ИНН <***> КПП 027601001 Дата образования ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>. Сведения недостоверны (результаты проверю! достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 22.01.2024. Руководитель: ФИО5 ФИО14 ИНН №. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 19.01.2024г.

ООО "ТОНУС" ИНН <***> КПП 631701001 Дата образования 25.08.2021. Дата прекращения деятельности: 05.07.2023. Юридический адрес: <адрес> Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель/учредитель: ФИО6 ФИО15 ИНН № Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 29.07.2022г.

ООО "СТИМУЛ" ИНН <***> КПП 635001001 Дата образования 28.04.2021. Юридический адрес: <адрес>. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 22.01.2024г. Руководитель: ФИО7 ФИО16 ИНН №. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 20.06.2023г.

Налоговые декларации по НДС ООО "МОДУЛЬ" в 2021-2022 году подписывались руководителем ФИО2 предоставлялись следующие данные:

2 кв. 2022 – дата представления – 25.07.2022, признак НДС – к уплате, сумма НДС –12047, сумма НДС по записям сф раздел 8 - 7579686,01, раздел 9 – 7591733,06.

3 кв. 2021 - дата представления – 11.11.2021, признак НДС – нулевая.

1 кв. 2022 – дата представления – 21.07.2022, признак НДС – к уплате, сумма НДС – 1314, сумма НДС по записям сф раздел 8 – 16510334,99, раздел 9 – 16530573,51

4 кв. 2021 – дата представления – 25.01.2022, признак НДС – к уплате, сумма НДС – 1314, сумма НДС по записям сф раздел 8 - 262392, раздел 9 – 263706,16.

Сумма выявленных схемных операций (расхождений) по ООК – 21380824,66 руб.

Все полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за налоговые периоды, результаты мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО "МОДУЛЬ", которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц.

Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества установлено, что у ООО "МОДУЛЬ" отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности.

ООО "МОДУЛЬ" является «транзитной» организацией, с высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, исчислением налогов в минимальном размере, деятельность ведется в отраслях экономики, связанных с повышенным риском совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

ООО "МОДУЛЬ", являясь «транзитной» компанией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, действия общества направлены на уклонение от налогообложения.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "МОДУЛЬ", установлено, что в налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 отражены недостоверные сведения об операциях несвязанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты МИФНС России № 21 по Самарской области.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Таким образом, МИФНС России №21 по Самарской области приняты налоговые декларации ООО "МОДУЛЬ", не соответствующие требованиям НК РФ, что свидетельствует о бездействии налогового органа, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с злоупотреблением права самого налогоплательщика после подачи налоговой декларации налоговый орган не принял полный комплекс мер налогового контроля по установления обстоятельств, указанных п. 4.1 ст. 80 НК РФ.

В целях устранения допущенных нарушений суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие налогового органа и обязании МИФНС России № 21 по Самарской области провести камеральную налоговую проверку по налоговым декларациям по НДС ООО "МОДУЛЬ" за 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МИ ФНС России №21 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по НДС за период 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года, представленными ООО "МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать МИФНС России № 21 по Самарской области провести камеральную проверку в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ по налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года, представленным ООО "МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина