Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-749/2019

89RS0007-01-2019-001372-31

Дело № 2-749/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 06 декабря 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО3 и к ФИО2, указав следующее. Истец и внук истца - ФИО4 с 29.04.2008 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, - по ? доли в праве долевой собственности каждый. В названной квартире с 2017 года зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 и ФИО2, которые в июле 2019 года переселились в общежитие по месту их работы в <адрес>, в октябре 2019 года забрали все свои вещи, однако с регистрационного учета по месту жительства сниматься не желают, несмотря на неоднократные просьбы истца об этом. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает препятствия истцу распоряжаться своим недвижимым имуществом.

11.11.2019 исковое заявление ФИО1 принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании 06.12.2019 истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно истец суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей родной сестрой. Ранее ФИО3 проживала в Украине, где в настоящее время у нее имеется жилье, муж и взрослый сын. Еще один муж ФИО3 проживает в <адрес>, в квартире, которая ранее была предоставлена ФИО3 Примерно три года назад ФИО3 приехала из Украины в РФ на работу и решила здесь остаться. В 2017 году ФИО1 по просьбе ФИО3 вселила ее в спорную квартиру, которая к тому времени была свободной, для временного решения жилищного вопроса ответчика. Позднее в спорную квартиру с согласия истца и третьего лица ФИО4 был вселен сожитель ФИО3 - ФИО2 Для обеспечения ответчикам возможности трудоустроиться, ФИО1 согласилась оформить им регистрацию по месту жительства. В письменном виде договор найма жилого помещения истцом с ответчиками не заключался. По устной договоренности ФИО3 и ФИО2 должны были за свой счет нести расходы по оплате коммунальных услуг, однако делали это не регулярно, вследствие чего долг по оплате жилищно-коммунальных услуг был взыскан с ФИО1 Летом 2019 года истцу поступали жалобы на ФИО2 от соседей о нарушении порядка в квартире и правил проживания в многоквартирном жилом доме. В июле 2019 года ФИО3 и ФИО2 трудоустроились в ООО «Паркнефть» и переселились в общежитие работодателя по адресу: <адрес>, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут. Также истцу известно, что ответчики приобрели в свою собственность квартиру в <адрес>. В сентябре 2019 года истец направила в адрес ответчиков уведомления об освобождении спорной квартиры и о снятии с регистрационного учета. После этого в октябре 2019 года ФИО3 и ФИО2 вывезли из спорного жилого помещения все остававшиеся в нем их вещи, передали ключи от квартиры истцу, но вопрос о снятии их с регистрационного учета до настоящего времени не решен. Истец ФИО1 также как и другой собственник квартиры - ФИО4, не считают ответчиков ФИО3 и ФИО2 членами своей семьи, и не согласны в дальнейшем предоставлять им жилое помещение для проживания. В ближайшее время истец и ФИО4 намерены квартиру продать, однако наличие регистрации ответчиков в ней будет этому препятствовать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица второй собственник спорной квартиры - ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание 06.12.2019 не явился. Суду ФИО4 направил заявление, в котором просил суд по тем же основаниям, которые приведены в исковом заявлении, предъявленные ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание 06.12.2019 не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В телефонограмме, адресованной суду, ответчики указали о том, что работают вахтовым методом, в настоящее время проживают в общежитии, предоставленном работодателем. С иском ФИО1 они не согласны, поскольку в случае его удовлетворения они останутся «на улице».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представил.

Свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что ответчики около двух лет назад были вселены в <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в целях трудоустройства с согласия её сестры - истца ФИО1, обязались за свой счет нести расходы по оплате коммунальных услуг, однако не делали этого. Примерно в конце октября 2019 года ответчики вывезли из спорной квартиры все свои вещи и передали ключи от входной двери ФИО5 Вещи свои ответчики вывезли добровольно. После этого свидетель ответчиков в п.г.т. Уренгой не видела. Фактически в спорной квартире ответчики не проживают с лета 2019 года, уехали на очередную вахту и больше не возвращались. В браке ФИО3 и ФИО2 не состоят. У ФИО3 в Украине имеется жилье, муж и сын. В <адрес> у ФИО3 после расторжения еще одного брака также имеется жилье, по поводу которого она своих прав не заявляет. ФИО2 настаивает на том, чтобы решение о снятии его и ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире принял суд.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчиков ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании доводы истца ФИО1, пояснения свидетеля ФИО5, заключение прокурора Давыдова Р.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей, в том числе, на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019 и свидетельств о государственной регистрации права от 29.04.2008, истец ФИО1 и ее внук - третье лицо ФИО4, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, - по ? доли в праве долевой собственности каждый.

Основание возникновения права собственности - договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан от 02.11.2007, зарегистрированный в администрации муниципального образования <адрес> 12.12.2007 за №.

Согласно справке паспортиста ООО «АСА» от 06.11.2019, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства бывший муж истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 19.12.2017, и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 11.01.2019.

В период с 08.08.2017 по 05.11.2017, по данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания.

Регистрацию по указанному адресу ответчики ФИО2 и ФИО3, сохраняют до настоящего времени, однако не используют квартиру для проживания, что подтверждается справкой старшего УУП и ПДН по п. Уренгой ОМВД России по Пуровскому району ФИО8 от 05.11.2019, а также заявлениями граждан, проживающих в <адрес>, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, - ФИО9 и ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ее внуку ФИО4, которые несут расходы по ее содержанию и производят за свой счет оплату потребленных коммунальных услуг.

По утверждениям истца, причин не доверять которым у суда нет, ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней в 2017 году, в целях временного решения их жилищного вопроса и трудоустройства на территории ЯНАО. Вместе с тем, членами своей семьи ФИО1 и ее внук ФИО4 ответчиков не считают.

В настоящее время ФИО1 и ее внук не согласны продолжать отношения с ответчиками по предоставлению им спорной квартиры для проживания, о чем истец поставила ФИО2 и ФИО3 в известность, направив им телеграммы 29.09.2019.

В ответ на требования истца освободить спорное жилое помещение, ФИО2 и ФИО3 в октябре 2019 года забрали из него все свои вещи, отдали ключи от входной двери, что ответчиками не оспаривалось.

После этого ФИО2 и ФИО3 не используют спорную квартиру для проживания, фактически проживают в другом месте.

Вещей ответчиков в <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3 в последнее время не несут. Доказательств обратного суду не представлено.

Фактически ответчики проживают в общежитии, предоставленном им работодателем - ООО «Паркнефть» по адресу: <адрес>.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2019, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи квартиры от 12.12.2018.

Таким образом, ответчики обеспечены другим жильем.

Разрешая по существу заявленные истцом ФИО1 требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении ими права пользования квартирой.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.12.2019.

Председательствующий М.В.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>