Решение № 2-2422/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, доверенность от 05.07.2017 №/Дф,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенным, недействительным договора добровольного страхования транспортных средств серии 6001 №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения, представив полис добровольного страхования серии 6001 №, который от имени страховой компании подписан ФИО5 При проверке заявления установлено, что договор страхования и квитанция выписаны неуполномоченным лицом. Согласно данным ПАО СК «Росгосстрах» полис № №, а также квитанции формы А7 серии 7060 № похищены до заключения договора с ФИО1 Лицо, подписавшее договор от имени страховой компании, в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» не состоит. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения бланков строгой отчетности, таким образом, договор страхования не мог быть заключен с ответчиком, является недействительным. Для защиты нарушенного права ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь, что договор добровольного страхования соответствует предъявляемым к нему требованиям, удостоверен печатью страховой компании и у ответчика не возникло сомнений в его подлинности. По данным сайта страховой компании данный полис не значится утраченным, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие такого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу требований ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц 2015 г.в., госномер №, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецсредств № ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор страхования по риску КАСКО (Ущерб и Хищение)» со страховой суммой 4 900 000 рублей, о чем выдан Полис добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ серия № №. Форма 1 ЮЛ.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия страхования, в том числе срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму страховой премии в размере 354 750 рублей, которая была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 11) по квитанции №.

Факт заключения между сторонами договора подтверждается Полисом добровольного страхования транспортного средства серии № №. Форма 1 ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал полиса КАСКО, также как и квитанции об оплате страховой премии, имеется у ответчика.

Указанный договор страхования подписан ФИО1, со стороны страховщика подписан ФИО5

Ссылку истца на том, что ФИО5 не состоял с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях в период заключения договора, суд не может признать состоятельной.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (ст. 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу ст. 174 ГК РФ.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с законодательно установленным принципом состязательности сторон, требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств осведомленности ФИО1 о выходе страхового агента за пределы ограничений, установленных страховщиком.

Не может суд согласиться с доводами истца о том, что договор страхования заключен лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ПАО «СК «Росгосстрах» и сумма страховой премии в кассу общества не внесена.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Основания отказа страховой компании в осуществлении выплаты по наступившему страховому случаю должны соответствовать перечню, содержащемуся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

То обстоятельство, что договор добровольного страхования от имени страховщика подписан лицом, не состоящим в трудовых отношениях с компанией, а сумма страховой премии не внесена в кассу общества, не может являться основанием признания договора незаключенным и отказа в страховой выплате.

Договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ПАО СК «Росгосстрах» серии № № с ФИО1 соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам – в нем указаны сведения о страхователе (паспортные данные, фактический адрес и адрес регистрации), сведения о документах на автотранспортное средство (номер паспорта ТС, номер и дата выдачи свидетельства о регистрации), сведения об автотранспортном средстве (тип ТС: легковой автомобиль, прицеп и т.п., модель ТС, год выпуска, VIN, номер и модель двигателя, мощность и объем двигателя, номер шасси, цвет и тип кузова, сведения о лицах, допущенных к управлению автотранспортным средством). Указанный договор удостоверен печатью ПАО СК «Росгосстрах».

По данным официального интернет-сайта ПАО СК «Росгосстрах» полис серии № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утраченным не числился.

Кроме того, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ факт хищения официальных документов - бланков БСО - недостача – была выявлена в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение в правоохранительные органы по вопросу утраты бланка строгой отчетности произошло после инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, после заключения сторонами оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из закрепленной в ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вытекают обязанности страховщика: исполнять договоры страхования, заключенные от его имени и (или) в его интересах страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру; осуществлять контроль за деятельностью страховых агентов, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнении иных полномочий; определять перечень оказываемых страховым брокером услуг, его права, обязанности, порядок исполнения договора, срок его действия, стоимость услуг (размер вознаграждения страхового брокера), порядок взаиморасчетов, включая порядок и сроки перечисления страховщику денежных средств, полученных страховым брокером для оплаты договора страхования (перестрахования) (если такая деятельность осуществляется страховым брокером); осуществлять контроль за деятельностью страховых брокеров в части исполнения ими полномочий и обязанностей, предусмотренных договором между страховщиком и страховым брокером.

Принимая во внимание, что спорный договор страхования и квитанция об уплате страховой премии выполнены на бланках строгой отчетности, по состоянию на дату обращения истца в страховую компанию не были включены в перечень утраченных, информация об утрате которых не была своевременно опубликована страховщиком, суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор страхования считается незаключенным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании незаключенным (недействительным) договора добровольного страхования следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным (недействительным) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий