Решение № 2-1271/2024 2-1271/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1271/2024

Дело № 2-1271/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-000949-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридической помощи с ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист», в соответствии с которым ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на представление интересов ФИО1 по вопросам банкротства физического лица. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. ФИО1 условия договора были выполнены частично, в счет оплаты по договору внесено <данные изъяты> рублей. ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» достаточных мероприятий по выполнению условий договора предпринято не было, условия договора организацией не выполнены в необходимом объеме. В настоящий момент в отношении истца завершена процедура банкротства, представители ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» должным образом представление интересов заказчика не осуществляли, в судебных процессах в Арбитражном суде <адрес> не участвовали, какое-либо содействие в разрешении правовой ситуации не оказывали, в том числе в вопросах взаимодействия с арбитражным управляющим и вопросах, сопутствующих реализации процедуры банкротства, не оказывали услуги по консультированию. Фактически сотрудниками организации была осуществлена только подача заявления в Арбитражный суд <адрес>. Однако, при подаче заявления в Арбитражный суд <адрес> представителя ответчика должным образом не изучили сложившуюся правовую ситуацию, не провели надлежащий анализ, не разъяснили риски, не дали должных рекомендаций по разрешению спорной ситуации относительно имущества третьих лиц, поставили под угрозу реализацию и обоснованность процедуры банкротства. Таким образом, сотрудники ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» в одностороннем порядке от контакта с истцом самоустранились, надлежащим образом условия договора не исполняли. Истец, осознав, что качество услуг не соответствовало условиям договора, обязательства не исполнялись и не исполняются в полном объеме, обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора. Считает, что ответчиком была оказана некачественная юридическая помощь, так как юридическая помощь оказана вопреки норм законодательства, процедура банкротства не могла быть разрешена для него с положительным результатом при обозначенным ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» исходных данных, истцу должным образом не были разъяснены процессуальные риски. Дефект в оказании юридической помощи, по мнению истца, заключается в том, то некачественно оказанная юридическая услуга могла повлечь серьезные последствия в виде причинения доверителю морального и материального вреда. Истец обратился с ответчиком с претензией с целью возвращения уплаченных денежных средств, однако юристы компании не стали готовить ответ на претензию истца, а полученную претензию упаковали в конверт и направили её обратно заявителю. В общей сумме истец затратил на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. Доверившись юристам и заключив с ними договор, истец не получил желаемого качества услуг и предполагаемого результата работы, хотя с его стороны все обязательства по договору были выполнены в достаточном объеме. При оценке проделанной работы, обратившись к юристам другой организации, истец понял, что ответчик ввел его в заблуждение, пообещав проведение процедуры банкротства в минимально предусмотренные законом сроки. Таким образом, считает, что действия ответчика нарушили его права и законные интересы в части предоставления юридических услуг надлежащего качества, согласно чему он имеет право на выплату возмещения стоимости юридических услуг в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 93 000 рублей, уплаченные по вышеуказанному договору, неустойку в размере 93 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Размер пени оценил в 68 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, стоимость фактически оказанных ФИО1 услуг составила <данные изъяты> руб., следовательно, возврату подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем истцу было сообщено в соответствующих ответах не претензию с предложением явиться лично в офис, где ответчик мог произвести возврат денежных средств истцу. Кроме того, в рассматриваемом случае недостижение результата исполнителем в рамках договора имело место по причинам, очевидно не зависящим от ответчика, а именно ввиду нежелания истца реализовать земельный участок, приобретенный супругой истца без ведома ответчика и после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом). Вместе с тем возврат денежных средств истцу в сумме 32 800 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». При полном или частичном удовлетворении исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к процентам и штрафам, снизив их до пределов разумности и соразмерности последствиям нарушенных ответчиком прав истца.

Третьи лица - арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Совкомбанк", ООО "АРС Финанс", АО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮА «Бизнес-Юрист» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: консультацию по вопросам банкротства; подготовку к банкротству: предоставление информации о необходимых справок и документов для обращения в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании гражданина – физическое лицо банкротом; подготовка и подача пакета документов с заявлением о признании заказчика-гражданина банкротом; ведение банкротства, сопровождение финансового управляющего в деле о банкротстве; любые иные услуги, необходимые исполнителем обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.2. договора сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в зависимости от объема и сложности предмета договора.

В свою очередь, заказчик обязался оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечивать своевременное предоставление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания; обеспечивать условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий; не вмешиваться в работу исполнителя; выдать доверенность на ведение судебных дел по требованию исполнителя; предоставить все необходимые документы (список документов определяется исполнителем) (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством Российской Федерации; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.

Заказчик не вправе привлекать третьих лиц, и (или) предпринимать самостоятельных действий для выполнения предмета данного договора без согласования с исполнителем (п. 2.3. договора).

В случае принятия судом решения об отказе в признании заказчика несостоятельным (банкротом), исполнитель возвращает оплаченные по настоящему договору денежные средства заказчиком.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определены сторонами в следующем порядке: заказчик вносит <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в течении <данные изъяты> месяцев, сюда входят депозитные средства в размере <данные изъяты> рублей и на публикацию на официальных источниках СМИ, оплата государственной пошлины. При продлении конкурсного производства по дополнительному соглашению в данный пункт вносится изменение.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом в счет обязательств по исполнению договора <данные изъяты> рублей.

Полагая, что услуги ответчиком истцу оказаны некачественно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, перечень оказываемых юридических (правовых) услуг и их стоимость определена сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, что свидетельствует о проявлении принципа свободы договора.

Договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, исполнитель осуществил консультацию истца по вопросам банкротства, подготовку к банкротству предоставлении информации о необходимых справках и документах, необходимых для обращения в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), подготовку и подачу документов с заявлением о признании заказчика банкротом (заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), опись имущества должника, список кредиторов должника, ходатайство о предоставлении отсрочки для внесения денежных средств на депозит арбитражного суда, сформирован комплект документов), подготовлены и направлены заявления об исключении имущества из конкурсной массы, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство № А46-2233/2020.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления ФИО1 об исключении из конкурной массы имущества по заявлениям ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Причинами продления указанных сроков явились ходатайства финансового управляющего о необходимости проведения ряда мероприятий, истребование сведений об имуществе супруги истца из регистрирующих органов, реализации транспортного средства, поступление денежных средств от реализации транспортного средства. При этом после заключения истцом договора с ответчиком супругой истца был приобретен земельный участок, что также повлекло увеличение сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) истца.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена.

Таким образом, факт принятия Арбитражным судом <адрес> к рассмотрению заявления ФИО1 о банкротстве и вынесения по результатам его рассмотрения решения о признании истца банкротом являются достаточными доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств. Правовой результат, ради которого между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, был достигнут.

Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий по вине ответчика в рамках исполнения этих юридических услуг, материалы дела не содержат.

Поскольку основанием предъявления настоящего иска явилось некачественное оказание услуг со стороны исполнителя, а не положения ст. 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с оплатой фактически понесенных расходов, то определение стоимости фактически оказанных ответчиком услуг выходит за пределы исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем ответчиком была определена стоимость оказанных истцу по договору юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в ответ на направленные истцом претензии, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договорных обязательств и некачественным оказания юридических услуг. В связи с чем подлежат отклонению и производные требования, вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» - о взыскании компенсации морального вреда (ст. 15 Закона) и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п К.Н. Смирнова