Постановление № 1-120/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Уголовное дело №1-120/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Прудникова А.В.

потерпевших: ФИО1, ФИО2

защитника: ФИО3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не работающей, образование неполное среднее, <данные изъяты>, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 09 января 2020 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате на диване у потерпевшего ФИО1 находится принадлежащая ему акустическая колонка марки «JBL chardc 4», в корпусе черного цвета, с целью личного обогащения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, и этом предвидя возможность наступления общественно опасных следствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в вышеуказанной квартире, тайно похитила акустическую колонку марки «JBL chardc 4», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Она же, 17 января 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в доме № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, достоверно зная, что на холодильнике у потерпевшей ФИО2 находится принадлежащий последней планшетный компьютер марки «DIGMA Plane 9505 3G» в корпусе черного цвета, находящийся в книжном футляре черного цвета, с картой памяти «micro SD 16 GB» и сим-картой обильного оператора «Win mobile» «Форсаж», с целью личного обогащения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с холодильника тайно похитила планшетный компьютер марки «DIGMA Plane 9505 3G» в корпусе черного цвета, стоимостью 5900 рублей, находящийся в книжном футляре черного цвета стоимостью 700 рублей, с картой памяти «micro SD 16 GB» стоимостью 300 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Win mobile» «Форсаж», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Деяние ФИО4 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, поскольку причиненный потерпевшим вред она загладила полностью и никаких претензий материального и морального характера потерпевшие к ней не имеют.

Подсудимая в судебном заседании ходатайство потерпевших поддержала и просит его удовлетворить, поскольку причиненный потерпевшим вред она загладила полностью и примирилась с потерпевшими.

Защитник в судебном заседании ходатайство потерпевших и подсудимой поддержал.

Прокурор в судебном заседании с ходатайством потерпевших и подсудимой согласился, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением подсудимой и потерпевших.

Заслушав мнение прокурора, потерпевших, подсудимой, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный потерпевшим вред, и хотя по месту жительства характеризуется отрицательно, однако является <данные изъяты>, состоит на учет у врача-психиатра с диагнозом «Хроническое психическое расстройство», ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступления, которые она совершила, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО4 примирилась с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, загладила причиненный потерпевшим вред, и поскольку она впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. 271 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

– планшетный компьютер марки «DIGMA Plane 9505 3G» в корпусе черного цвета, книжный футляр черного цвета, карту памяти «micro SD 16 GB» и сим-карту обильного оператора «Win mobile» «Форсаж», находящиеся согласно расписки от 21.01.2020 года у потерпевшей ФИО2 – оставить ей по принадлежности;

- акустическую колонку марки «JBL chardc 4», в корпусе черного цвета, находящуюся согласно расписки от 06.02.2020 года у потерпевшего ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Казацкий В.В.