Решение № 2А-402/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-402/2026

Дело № 2а-402/2026

УИД: 34RS0003-01-2026-000108-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда,

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при помощнике ФИО1,

06 апреля 2026 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 О.П. о признании действий (бездействий) незаконными, указав в обоснование требований, что в производстве ФИО3 <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, возбужденное на основании исполнительного листа от <ДАТА> №ФС044300767, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО12 в пользу ООО «ПКО «ФПК» в размере 75 403 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> наложен запрет на регистрационный действия в отношении транспортного средства должника легковой автомобиль комби (хетчбек) ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска, госномер Е731МР134. В рамках исполнительного производства должник задолженность не погашал, в связи с чем <ДАТА> административный истец направил в адрес ФИО3 заявление об объявлении в розыск имущества должника и о наложении на него ареста. <ДАТА> судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что после проведения всех необходимых мероприятий при наличии всех оснований для объявления в розыск судебным приставом-исполнителем будет принято решения о розыске имущества должника. Не согласившись с вынесенным постановлением от <ДАТА> административный истец <ДАТА> обратился в ГУФССП по <адрес> с жалобой на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>. <ДАТА> заместитель начальника ФИО3 <адрес> ФИО4 О.П. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рамках исполнительного производства регулярно направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в случае положительных ответов принимаются процессуальные решения. <ДАТА> административный истец обратился с жалобой в прокуратуру ФИО14 <адрес>. <ДАТА> заместитель прокурора ФИО14 <адрес> направил сопроводительное письмо, согласно которому жалоба направлена для рассмотрения по существу и предоставления дальнейшего ответчика административному истцу в ГУФССП по <адрес>. <ДАТА> начальник ФИО3 А.А. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рамках исполнительного производства регулярно направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в случае положительных ответом принимаются процессуальные решения. Не согласившись с вынесенным постановлением по результатам жалобы от <ДАТА> административный истец <ДАТА> обратился в ГУФССП по <адрес> с жалобой на действие (бездействие) начальника отдела, <ДАТА> начальник отдела ФИО3 А.А. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому должнику на праве собственности принадлежит автомобиль комби (хетчбек) ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска, госномер Е731МР134, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Отказ в розыске затягивает исполнение требований исполнительного документа и может привести к тому, что имущество будет утрачено должником, когда реализация транспортного средства должника могла бы полностью. Исполнитель требования исполнительного документа. По состоянию на <ДАТА> согласно сводке о ходе ИП на транспортное средство должника не наложен арест, не обращено взыскание, не предпринимаются меры в целях исполнения требований исполнительного документа на основании возбужденного исполнительного производства. Административным ответчиком не было предпринято достаточных мер для наложения ареста на транспортное средство должника и обращении на него взыскания. Бездействие, выраженное в отказе в объявлении в розыск, приводит к тому, что должник длительное время уклоняется от исполнения решения суда и свободно распоряжается транспортным средством, не опасаясь возможности обращений на него взыскания. Также бездействие начальника ФИО3 <адрес> ФИО3 А.А., выразившееся в нарушение ст. 10 ФЗ № в части отсутствия контроля за деятельностью отдела, а также в части рассмотрения жалоб нарушают права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом, и препятствует своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО5 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, признать бездействие начальника ФИО3 <адрес> ФИО3 А.А. выразившиеся в нарушении ст. 10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствии контроля за деятельностью отдела, а также в части рассмотрения жалоб незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 объявить в розыск транспортное средство легковой автомобиль комби «хэтчбэк» ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска, госномер Е731МР134 в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО5 наложить арест и обратить взыскание на транспортное средство легковой автомобиль комби (хэтчбэк) ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска, госномер Е731МР134 в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, обязать административных ответчиком устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ГУ ФССП по <адрес> в пользу административного истца почтовые расходы в сумме 273,650 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения, содержащийся в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, также не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 75 403 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО14 СРОП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационный действий в отношении транспортного средства должника комби (хэтчбэк) ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска, госномер Е731МР134.

<ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом –исполнителем ФИО7 осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установить местонахождение транспортного средства должника комби (хэтчбэк) ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска, госномер Е731МР134 не представилось возможным, ввиду отсутствия автомобиля на указанной территории..

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО7 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановления об объединении ИП в сводное по должнику, в том числе исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> взыскатель обратился в ФИО3 <адрес> с заявление об объявлении в розыск имущества должника.

Следует отметить, что исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Судом также установлено, что в состав сводного исполнительного производства №-СД (ранее 12909/25/34038-СД) входит исполнительное №-ИП возбужденное <ДАТА> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в <ДАТА> вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на транспортное средство должника.

<ДАТА> постановлением судебного пристава приняты результаты оценки арестованного имущества.

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 легковой автомобиль ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска госномер Е731МР134 передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста (запрета отчуждения и распоряжения) на автомобиль должника ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска госномер Е731МР134, не объявлении в розыск имущества должника - автомобиля ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска госномер Е731МР134.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Также суд учитывает что, что в случае обращения взыскания на автомобиль ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска госномер Е731МР134, полученные от продажи денежные средства, подлежат направлению на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" N 118-ФЗ от <ДАТА> (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в адрес ФИО3 <адрес> поступила жалоба административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности.

<ДАТА> начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО3 <адрес> ФИО3 А.А. вынесено постановление в котором постановлено: признать правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО7, в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие СПИ отказать.

<ДАТА> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 О.П. вынесено постановление в котором постановлено: признать правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО7, в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие СПИ отказать.

<ДАТА> начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 <адрес> ФИО3 А.А. вынесено постановление в котором постановлено: признать правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО7, в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие СПИ отказать.

<ДАТА> начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 <адрес> ФИО3 А.А. вынесено постановление в котором постановлено: признать правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО7, в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие СПИ отказать.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 2, 64, 68, 69 80, 85 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 10 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу поскольку нарушений требований Закона об исполнительном производству судом не установлено, оспариваемые административным истцом постановления начальника отделения ФИО3 А.А. в полной мере соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства и установленные при его рассмотрении обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а материальным и имущественным положением должника по исполнительному производству, то есть объективными обстоятельствами, зависящими от последнего.

Суд также отмечает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое наложен арест в целях исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

В отсутствие факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу и об отсутствии в данном случае бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО3 А.А. связанного с неосуществлением контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства, на что указывает административный истец.

Суд также не находит оснований, для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ГУФССП по <адрес> судебных расходов в размере 273,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО5 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, признании бездействие начальника ФИО3 <адрес> ФИО3 А.А. выразившиеся в нарушении ст. 10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью отдела, а также в части рассмотрения жалоб незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 объявить в розыск транспортное средство легковой автомобиль комби «хэтчбэк» ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска, госномер Е731МР134 в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО5 наложить арест и обратить взыскание на транспортное средство легковой автомобиль комби (хэтчбэк) ВАЗ 11193 ФИО8, 2007 года выпуска, госномер Е731МР134 в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, возложении обязанности на административных ответчиков устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании с ГУ ФССП по <адрес> в пользу административного истца почтовых расходов в сумме 273,650 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 апреля 2026 года.

Судья подпись И.О. Киселева