Решение № 2-2925/2021 2-2925/2021~М-2674/2021 М-2674/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2925/2021

Дело №

23RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар «21» июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была заключена сделка в простой письменной форме, согласно которой ФИО2 передала должнику денежные средства в сумме 800000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, денежные средства в установленные сроки не возвращены.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что денежные средства по представленной суду расписке были переданы для ответчика через сына истца- ФИО3 №1, который ничего не знал о займе до момента передачи денежных средств от матери бывшей супруге.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства, материальные ценности, вещные права или иные блага ФИО1 от ФИО7 или иных лиц не получались. Представленная истцом расписка была составлена под давлением путем угроз физическим насилием супруга ФИО3 №1 в пользу его матери ФИО2 За время совместной жизни ФИО3 №1 наносил физические увечья ФИО1, совершал самоуправство путем тайного использования автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Кроме того, истец зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> ключ, а ответчик- в <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 800000 рублей, который выразился в составлении расписки, с указанием на обязательство по возврату заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе разрешения настоящего спора ответчиком указано на безденежность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написание ее ответчиком под угрозой физического насилия.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу вышеприведённых правовых норм договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО3 №1, являющимся сыном истца по настоящему делу, и ФИО1, установлен порядок общения ФИО3 №1 с несовершеннолетней дочерью.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 №1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, с ФИО3 №1 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 30000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 №1 подано исковое заявление к ФИО1 об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В материалы дела представлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков, кровоизлияний в области лица, двусторонний посттравматический артрит ВНЧС и множественные гематомы лица.

Согласно пояснений ответчика денежных средств от матери своего бывшего мужа- ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не получала; расписка была написана под давлением со стороны ФИО3 №1, под угрозой физического насилия.

Представителем истца даны пояснения, согласно которых также указано на то, что ФИО2 денежные средства были переданы непосредственно сыну- ФИО3 №1, а не ответчику по делу- ФИО1, чтобы он передал их бывшей супруге.

В судебное заседание был приглашен и допрошен в качестве свидетеля ФИО3 №1, который пояснил, что он является сыном истца- ФИО2, бывшим мужем ответчика- ФИО1 Расписка о получении денежных средств была написана его бывшей женой в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 созванивались без его участия по поводу данного займа, он не был в курсе их договоренностей. Деньги передавались наличными им, а не его пожилой матерью- ФИО2, поскольку она проживает в <адрес> ключ, не могла приехать для передачи денег, после чего ФИО1 написала имеющуюся в материалах дела расписку. Он знает, что денежные средства были взяты истцом для передачи ФИО1 в кредит в банке ВТБ по просьбе ответчика, вроде бы на открытие массажного салона. Решение о займе было принято бывшей супругой без согласования с ним. Расписки о получении денежных средств непосредственно от свидетеля- ответчиком написано не было. Когда была составлена расписка, между свидетелем и ФИО1 были нормальные, стабильные отношения.

Судом учитывается, что истец ФИО2 является пенсионером и согласно пояснений свидетеля денежные средства были взяты ею в кредит в банке для дальнейшего займа ФИО1 Вместе с тем, суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения истцом кредитного договора либо иные доказательства, подтверждающие источник получения ФИО3 №1 указанной крупной денежной суммы.

Принимая во внимание показания представителя истца, указавшего, что истец не передавала ответчику денежных сумм лично, показания свидетеля, подтвердившего, что денежные средства были переданы непосредственно ему матерью, то, что между ответчиком и сыном истца имеются судебные споры о разделе имущества, порядке общения с ребенком, величине алиментных обязательств, что может косвенно свидетельствовать о наличии конфликта интересов по настоящему спору, что целевое назначение заемных средств не установлено, а также то, что суду не представлено никаких доказательств факта передачи денежных средств от ФИО3 №1 ФИО1, суд приходит к выводу о том, что договора займа между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: