Решение № 2-368/2021 2-368/2021(2-3864/2020;)~М-3303/2020 2-3864/2020 М-3303/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-368/2021

50RS0№-60

2-368/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя истца Администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Орехово-Зуевского городского округа к ООО «ЛИКИНОСТРОЙ» о приведении самовольной постройки в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика привести в соответствие с установленными требованиями самовольно реконструированный объект: 3-х этажный 4-х секционный жилой дом общей площадью 3082,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: закрыть доступ на 4-й этаж неопределенному кругу лиц; в случае неисполнения решения суда предоставить право истцу исполнить решение с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик в нарушение разрешения на строительство построил вместо трехэтажного жилого дома четырехэтажный жилой дом, в связи с чем данная постройка является самовольной, ее необходимо привести в соответствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля начальника градостроительного отдела Администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО4, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией городского поселения <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, осуществил строительство многоквартирного жилого дома. Выявлена самовольная реконструкция данного жилого дома – надстройка четвертого этажа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля.

В связи с этим исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа.

Обязать ООО «ЛИКИНОСТРОЙ» привести в соответствие с установленными требованиями самовольно реконструированный объект: 3-х этажный 4-х секционный жилой дом общей площадью 3082,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: закрыть доступ на 4-й этаж неопределенному кругу лиц.

Если ООО «ЛИКИНОСТРОЙ» не исполнит решение в течение установленного срока, Администрация Орехово-Зуевского городского округа вправе совершить указанные действия за счет ООО «ЛИКИНОСТРОЙ» с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 24.03.2021