Решение № 2А-1274/2024 2А-1274/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1274/2024

УИД: 18RS0027-01-2024-001801-24

№2а-1274/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 21412/23/18042-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на исполнение решения суда, в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. На принудительном исполнении в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР находится исполнительное производство № 21412/23/18042-ИП от 13.07.2023, возбужденное на основании исполнительного документа 2-2162/2020 о взыскании с должника ФИО3, *** рождения, задолженности в размере 45775,00 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований и отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на которые не поступили ответы. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не обращено взыскание на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращено взыскание на имущество должника, а так же периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, выразившееся: в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; в не обращении взыскания на имущество должника, а так же периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 устранить указанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех выше указанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Ранее, протокольным определением суда, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 направила в суд письменные возражения, согласно которых с доводами административного истца она не согласна по следующим основаниям. В ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам в отношении должника ФИО3 ведется исполнительное производство № 21412/23/18042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2167/2020 от 13.11.2020г., выданного судебным участком №2 Увинского района УР 13.07.2024г. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект».

С целью выявления имущественного положения должника в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав, банковские учреждения, а так же с целью установления доходов, получаемых должником, напарены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчётные счета в банках и иных кредитных учреждения, на которые обращено взыскание, денежные средства со счетов не списаны.

По сведениям Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестра самоходные машины, транспортные средства, недвижимое имущество на должника не зарегистрированы.

Выходом по адресу регистрации должника установлено, что по адресу не проживает, имущество для описи и ареста не обнаружено.

22.01.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с указанным, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель считает, что доводы, на которые ссылается административный истец в части бездействия судебного пристава-исполнителя, не обоснованы и не находят своего подтверждения в материалах исполнительного производства. Просит в административных исковых требованиях отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 226 ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом ООО ПКО "Инкасс Коллект" не пропущен.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 материалы исполнительного производства № 21412/23/18042-ИП в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец заявил о бездействии судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам, выразившегося в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; в не обращении взыскания на имущество должника, а так же периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

Между тем, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Указанные административным истцом мероприятия судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме.

13.07.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Увинскому и Сюмсинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 21412/23/18042-ИП на основании поступившего исполнительного документа- судебного приказа 2-2167/2020 от 13.11.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района УР о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45775,00 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Инкасс Коллект». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и входит в рамки сводного исполнительного производства № 33835/23/18042-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства № 21412/23/18042-ИП, в целях установления материального и имущественного положения должника, места его регистрации, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 в отношении должника ФИО3 направлялись запросы в банковские учреждения, Росреестр, ОСФР, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, указанные запросы обновлялись на протяжении всего периода исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 г., от 22.01.2024г. ограничен выезд должника из РФ.

26.07.2023г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.

В соответствии с ответами регистрирующих органов, транспортные средства, самоходные машины, недвижимость у должника отсутствуют. Актом выхода по адресу от 22.07.2024г. установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту по месту регистрации должника. Иные адреса должника не известны. Разыскные мероприятия в отношении должника не проводились.

В соответствии с ответом Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ от 24.07.2024г., отсутствует информация о доходах должника.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства № 21412/23/18042-ИП в отношении должника ФИО3, не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как указанное не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд полагает, что по настоящему административному делу отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Инкасс Коллект" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 21412/23/18042-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на исполнение решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024года.

Судья С.В.Шкляев