Решение № 2А-276/2017 2А-276/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-276/2017

Дело №2а-276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., административное дело по административному иску Чебаркульского горпрокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский горпрокурор обратился в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия специального права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «*<данные изъяты>**» в соответствии с водительским удостоверением №<адрес>, выданным ---; о возложении на ФИО1 обязанности сдать в РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» водительское удостоверение категории «*<данные изъяты>**» №<адрес>, выданным ---.

В обоснование иска сослался на то, что Чебаркульской горпрокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выдачи водительских удостоверений лицам, имеющим медицинские противопоказания. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с --- состоит на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» с диагнозом «<данные изъяты>». За время нахождения на учете у врача-<данные изъяты> ФИО1 ни разу не явился, сведений о стойкой ремиссии не имеется, по заключению врача-<данные изъяты> административный ответчик управлять транспортными средствами не может. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года, лица, страдающие <данные изъяты>, не имеют права управлять транспортными средствами. В соответствии с нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и междугородных договоров РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик, страдающий заболеванием «<данные изъяты>», в нарушение требований законодательства, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ (л.д.4-6).

В ходе судебного заседания прокурор Зыкина И.С. заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в адрес административного ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения (л.д.8, 31, 32).

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области в суд не явился. Заинтересованное лицо извещено о месте и времени судебного заседания, просило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя (л.д.29, 33).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает административного ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора Зыкиной И.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Статьей 24 Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.ст.23, 25 Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно ст.28 Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», лица, страдающие <данные изъяты>), не имеют права управлять транспортными средствами.

В соответствии с пп.«ж» п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, --- года рождения, имеет водительское удостоверение №<адрес> категории «*<данные изъяты>**», выданное --- (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от --- ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27-28).

Административный ответчик с --- состоит на диспансерном наблюдении сроком на один год в <данные изъяты> кабинете ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» с диагнозом: «<данные изъяты>». С момента постановки на учет ФИО1 у врача-<данные изъяты> не наблюдался, сведений о стойкой ремиссии не имеется, что подтверждается заключением ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» № от --- (л.д.19); сообщением ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» № от --- (л.д.20); медицинской картой амбулаторного больного ФИО1 (л.д.11-14).

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР №704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, а также в связи с тем, что данных о наступлении стойкой ремиссии и о снятии административного ответчика с учета врача-нарколога в настоящее время не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чебаркульского горпрокурора - удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1, --- года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>**», в соответствии с водительским удостоверением №<адрес>, выданным ---.

Обязать ФИО1 сдать в РЭО ГИБДД МО «Чебаркульский» МВД России по <адрес> водительское удостоверение №<адрес> в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: