Постановление № 5-65/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Лоухи 10 октября 2017 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Васильевой Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 Т.З.О., ..., и разъяснив ему его права, предусмотренные ст.25. 1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих родственников в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказавшегося от услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.З.О., будучи гражданином ..., нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть в нарушении ст. 5 п.п. 1, 2 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

За допущенное правонарушение в отношении ФИО1 Т.З.О. был составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 Т.З.О. в судебном заседании вину в совершённом правонарушении признал полностью, просил назначить наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения, мотивировав свою позицию тем, что на территории РФ имеет семью, состоящую из ..., являющихся гражданами Российской Федерации.

Представитель административного органа – ... МП ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 в судебном заседании полагала вину ФИО1 Т.З.О. в совершённом правонарушении установленной, при этом дополнила, что тот уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока пребывания в Российской Федерации. Однако полагает, что наказание в отношении ФИО1 Т.З.О., с учетом его личности, характера правонарушения, может быть применено без административного выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт административного правонарушения подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ, письменным объяснением ФИО1 Т.З.О., показаниями ФИО1 Т.З.О., данными им в судебном заседании, копией паспорта гражданина ... ФИО1 Т.З.О., распечаткой из досье иностранного гражданина ФИО1 Т.З.О.

В соответствии со ст. 25.9 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 данного закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 п.п. 1,2 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок пребывания ФИО1 Т.З.О. истёк ХХ.ХХ.ХХ, прихожу к мнению, что он находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, факт административного правонарушения в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Действия ФИО1 Т.З.О. квалифицирую по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его материальное положение, характер правонарушения, выразившийся в умышленном уклонении от выезда из Российской Федерации, считаю необходимым применить в отношении ФИО1 Т.З.О. наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем также прихожу к следующему: санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает ... ФИО1 Т.З.О. – Б., и ... – Д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 Т.З.О. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Т.З.О., не установлено. Как следует из его показаний, нарушение правил пребывания нарушено им вследствие того, что он ошибся в дате выезда за пределы РФ, нарушение правил пребывания длится всего несколько дней.

С учетом личности ФИО1 Т.З.О., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 Т.З.О. на уважение семейной жизни, прихожу к мнению, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах полагаю, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношение ФИО1 Т.З.О. не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10, 3.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.З.О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по РК) ИНН <***> № счета: 40101810600000010006 Банк: ГРКЦ НБ РК Банка России г. Петрозаводск БИК 048602001 КПП 100101001 ОКТМО 86621000 КБК 18811640000016020140, УИН 18811109990910283119.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения копии постановления через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия.

Судья Лоухского районного суда: Д.В. Васильев