Постановление № 44У-53/2018 4У-294/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-7/2017

№ <...>-У-53 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 21 мая 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Храменок М.Г.,

членов президиума Светенко Е.С., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 10.02.2017 г. и апелляционное постановление Саргатского районного суда Омской области от 26.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от <...>.

ФИО1, <...>

1) 20.08.2008 г. приговором <...>

освободился <...> по отбытии срока наказания

2) 27.12.2016 г. <...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное приговором <...> от 27.12.2016 г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <...>.

Взыскано с осужденного в пользу Т.Г.Д. в счет возмещения ущерба <...>

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Саргатского районного суда Омской области от 26.04.2017 г. приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу.

Согласно приговору, ФИО1 в период с 15 по <...>, в период времени с 18 часов до 22 часов, находясь в <...> тайно похитил принадлежащее Т.Г.Д. имущество на общую сумму <...> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В кассационном представлении прокурор Омской области А.П. Спиридонов, ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела при разрешении вопросов о назначении наказания.

Указывает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления в период с <...> ФИО1 являлся несудимым.

Ссылаясь на положения п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996) указывает, что судимость по приговору от 20.08.2008 г. погашена <...>

В этой связи, ссылаясь на то, что осужденный считается лицом, впервые совершившим преступление, указывает, что с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из приговора ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, снизив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 дней лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ячменевой Т.П., заключение прокурора Шевченко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Мусоновой О.В., полагавшей об изменении состоявшихся судебных решений со смягчением наказания, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, при разрешении вопросов о наличии рецидива и назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, о виновности осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре суда.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в этой части не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части разрешения вопросов о наличии рецидива и назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве отягчающего наказания обстоятельства учитывалось наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о наличии судимости по приговору от 20.08.2008 г., суд первой инстанции не учел, что в силу требований ст. 10 УК РФ при исчислении срока погашения судимости по указанному приговору следовало руководствоваться положениями п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), согласно которым судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <...>.

С учетом приведенных положений уголовного закона судимость по указанному приговору погашена 13.11.2016 года, то есть до совершения преступления по настоящему приговору.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 86 ч. 6 УК РФ, все правовые последствия, связанные с этой судимостью подлежат аннулированию.

Судимость по приговору от 27.12.2016 г., рецидивообразующей не является, поскольку инкриминируемое деяние совершено до постановления приговора от 10.02.2017 г.

Таким образом, оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имелось, что не учел суд первой инстанции при постановлении приговора.

В связи с этим, из приговора следует исключить указание о наличии судимости по приговору <...> от 20.08.2008 г., о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только, если соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором от 10.02.2017 г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, за преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона, в связи с чем президиум полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, с соразмерным смягчением наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от <...>.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, который правильно определен с учетом приговора от <...>, где имеется рецидив, президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 10.02.2017 г. и апелляционное постановление Саргатского районного суда Омской области от 26.04.2017 г., в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору <...> от 20.08.2008 г., о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначить ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ снизить до 2 лет 10 дней лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

<...>

<...>