Постановление № 1-733/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-733/2018

Дело №1-733/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Казани Нургалиева И.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Шараповой Л.Л.,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он примерно в 03 часа 21 июля 2018 года, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» г\н <номер изъят> рус, припаркованного возле автомойки, расположенной по адресу <...> обнаружил сотовый телефон марки Iphone 8 стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Х.Д.А., после чего, преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.Д.А. значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО3. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Помощник прокурора в судебном заседании также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший Х.Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что причиненный ущерб подозреваемый возместил в полном объеме, загладил свою вину.

Подозреваемый ФИО3, его защитник Шарапова Л.Л. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 61), материальный ущерб потерпевшему Х.Д.А. возмещен в полном объеме. Таким образом, подозреваемый возместил ущерб, причиненный вмененным ему преступлением, в полном объёме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО3 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ущерб потерпевшему Х.Д.А. возместил в полном объёме.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО3 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<номер изъят>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 8» - оставить по принадлежности. Копию кассового чека на сотовый телефон, копию коробки от сотового телефона, копию сертификата полиса страхования - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья Тарханова С.И.