Решение № 2-1377/2023 2-1377/2023~М-1141/2023 М-1141/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1377/2023

УИД 68RS0003-01-2023-001844-95 № 2-1377/2023
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурновой А.Н., помощниками судьи Чернышовой Л.М., Кривенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Лада Гранта , цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик/залогодатель) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 565 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом - 16, 9% годовых; срок возврата кредита - .

Целевое использование - для оплаты транспортного средства Лада Гранта .

В соответствии с п.1.1. договора залога № года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи от Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 470 000 рублей.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации

Кредит зачислен на счет заемщика , что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от (протокол ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

истцом в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на составляет 591 804 руб. 87 коп., из которых: 546 744,40 руб. - просроченный основной долг, 39 181,13 руб. - просроченные проценты, 5879,34 руб. - госпошлина.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору Банк в силу п. 20 Кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись на договоре номер в реестре исполнительных надписей 50/997-н/77-2021-6-1706, согласно с которой с должника взыскано 591 855,16 руб., из которых: 546 744,40 руб. - просроченный основной долг, 39181,13 руб. - просроченные проценты, 5929,63 руб. - нотариальные расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Последний платеж по кредиту был произведен .

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Лада Гранта цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Советского районного суда от к участию в рассмотрении дела был привлечен в качестве соответчика новый собственник транспортного средства - ФИО2, , являющийся собственником спорного транспортного средства с и по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам регистрации, однако почтовые отправления с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения. Заявлений, возражений от ответчиков в материалы дела не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с и положения ГК РФ (в редакции указанного ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после . К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Судом из материалов дела установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, года рождения, заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 565 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом - 16, 9% годовых; срок возврата кредита - .

Целевое использование - для оплаты транспортного средства Лада Гранта г.в.,

В соответствии с п.1.1. договора залога № от в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи от Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 470 000 рублей.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от (протокол № ) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи, о чем свидетельствует приложенное к исковому заявлению заявление о совершении исполнительной надписи 50/997-н/77-2021-6-1706, согласно с которой с должника взыскано 591 855,16 руб., из которых: 546 744,40 руб. - просроченный основной долг, 39181,13 руб. - просроченные проценты, 5929,63 руб. - нотариальные расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В производстве отделения судебных приставов УФССП России по находится исполнительное производство № , возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г. о взыскании со ФИО1, года рождения, в пользу взыскателя ПАО Банк ФК «Открытие» задолженности в сумме 591 855,16 руб. Остаток задолженности по состоянию на г. составляет 591 855,87 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 предмет залога - автомобиль Лада Гранта , цвет серебристо-темно-серый, реализован ФИО2, , года рождения.

С и по настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО2,

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

На момент рассмотрения гражданского дела сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют.

В исковом заявлении указано, что залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации

Однако, в ходе проверки судом указанных сведений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru установлено, что за номером уведомления о возникновении залога года зарегистрировано транспортное средство с на имя залогодержателя - ФИО4, г.р., т.е. в отношении другого транспортного средства и другого залогодателя.

Так, при поиске на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного транспортного средства - автомобиля Лада Гранта посредством введения идентификационного номера (VIN) автомобиля либо его номера кузова либо сведений о залогодателе (ФИО1, года рождения, паспорт: <...>) по состоянию на года результатов не найдено, что подтверждается распечатками с вышеуказанного сайта.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения ФИО2, права собственности на спорный автомобиль, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО2,

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска банка об обращении взыскания на предмет залога как к ФИО1, так и настоящему собственнику автомобиля ФИО2, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущества отказано, также не подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда от сохраняются до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчикам ФИО1 и ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Лада Гранта г.в., , цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Андреева