Решение № 2-782/2023 2-85/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-6/2023(2-498/2022;)~М-534/2022

№31RS0018-01-2022-000860-57 №2-85/2024 (2-782/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 27 апреля 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Ставровой М.А.,

с участием помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на лечение, утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат на лечение и утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью сумма 64269,59 руб., а также судебные расходы в общей сумме 26845,93 руб.; в остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года изменено, увеличен размер денежных средств, взысканных в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья до 68769,59 руб., снижен размер расходов на представителя до 17788,50 ру., почтовые расходы до 86,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины до 1660,15 руб.; решение суда в части отказа во взыскании расходов на проезд в лечебное учреждение отменено; принято в данной части новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на проезд в лечебное учреждение в размере 1185,90 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ракитянский районный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении, Мирошникова исковые требования уточнила, окончательно просит взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на лечение за 2021г. – 2023г. в размере 84452,12 руб., утраченный заработок за 2021г.-2022г. размере 61451,59 руб., расходы на проезд к месту оказания медицинской помощи в размере 5782,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 45000 руб., почтовые расходы в размере 217,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4199,71 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 27 ноября 2019 года в пос.Ракитное автомобиль СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 совершил наезд на нее (пешехода), в результате чего ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. По данному факту ФИО3 03 июля 2020 года привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», которая выплатила потерпевшей страховое возмещение в сумме 447108,81 руб. Между тем, она неоднократно находилась на лечении, несла соответствующие расходы и утратила заработок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который иск не признал, указав на то, что истец не в полном объеме использовала лимит страховой выплаты в размере 52891,19 руб., которые подлежат возмещению страховой компанией; отсутствуют доказательства наличия прямой причинной связи между нахождением истца на листке нетрудоспособности в 2021-2022 г. и вредом здоровью, причиненного в результате ДТП в 2019; неправильно исчислен утраченный заработок, поскольку средний заработок, подлежащий возмещению учитывается на момент ДТП, а также не учтено выплаченное пособие за период временной нетрудоспособности; не представлено доказательств необходимости приобретения истцом лекарственных препаратов, а также невозможность получения лечения в государственных лечебных учреждениях по полису медицинского страхования, а не в частной клинике; расходы на представителя чрезвычайно завышены. Просил в иске отказать.

Третье лицо ПАО «АСКО» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в материалах дела имеется отзыв, в котором указывает, что страховое возмещение выплачено истцу правильно и в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 27 ноября 2019 года в п.Ракитное, водитель ФИО3, управляя автомобилем СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которой причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ФИО3 3 июля 2020 года привлечен к административной ответственности.

Обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, в силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ, возлагается в полном объеме на лицо, его причинившее, поэтому истец имеет право на возмещение причиненного ей в результате ДТП вреда в полном объеме.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №671 от 13 декабря 2019 года у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> (т.1л.д.162-163).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «АСКО-Страхование».

Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила ФИО1 страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 80 250 руб. и возмещение утраченного заработка и затрат на лечение в размере 366858, 81 руб.

Утраченный заработок был исчислен из среднемесячной заработной платы ФИО1 (работает в ОПФР) за 2019 год в размере 32721,90 руб. и определен за период нахождения истца на листке нетрудоспособности с 27 ноября 2019 года по 8 октября 2020 года.

Судом также установлено, что истица с 19 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года, с 9 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, 6 мая 2022 года по 20 мая 2022 года находилась на амбулаторном лечении.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Исходя из заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО3 в ее пользу утраченного заработка, возражений ответчика, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу являются: являлась ли истица временно нетрудоспособной в 2021,2022 годах на основании выданных ей листков нетрудоспособности по причине получения травмы в результате произошедшего 27 ноября 2019 года дорожно-транспортного происшествия, какова была продолжительность периодов временной нетрудоспособности истицы по этой причине, получала ли истица за эти периоды пособия по временной нетрудоспособности, в каком размере эти выплаты были ей произведены; имелась ли причинно-следственная связь между повреждением здоровья истицы в результате дорожно-транспортного происшествия и ее временной нетрудоспособностью, повлекшей утрату заработка (дохода) за заявленный в иске период (2021,2022 год); каков был размер заработной платы истицы до получения повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия; имеется ли разница между размером полученного истицей пособия по временной нетрудоспособности, вызванной полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии и размером ее заработка (дохода), который истец могла бы иметь за соответствующий период, если бы она была трудоспособной.

Согласно справке ОСФР по Белгородской области от 28 декабря 2023 года № 25, ФИО1 с 17 февраля 2009 года по настоящее время работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области в должности ведущего специалиста-эксперта отдела установления пенсий № 4, и ее среднемесячный доход в период с ноября 2018 года по 31 октября 2019 года составил 35775,43 руб. За указанный период выплата компенсации за неиспользованный отпуск не производилась (т. 3 л.д. 4).

ФИО1 в результате полученной при ДТП травмы являлась нетрудоспособной и находилась на амбулаторном лечении в период с 19 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года, с 09 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, с 06 мая 2022 года по 20 мая 2022 года, что подтверждается листками нетрудоспособности, копией амбулаторной карты (т.1л.д.10-12, т.2л.д.15-25), информацией ОГБУЗ «Ракитянская центральная районная больница» № 468 от 04 апреля 2024 года.

Согласно производственному календарю ФИО1 являлась нетрудоспособной в апреле 2021 года -10 рабочих дней (при 22 рабочих дней в месяце); в мае 2021 года-5 рабочих дней (при 19 рабочих дней в месяце); в июле 2021 года -11 рабочих дней (при 22 рабочих дней в месяце); в мае 2022 года-9 рабочих дней (при 18 рабочих дней в месяце), таким образом, истец могла бы получить заработную плату за указанные периоды в размере: в апреле 2021 года -16261,56 руб. (35775,43/22х10); в мае 2021 года – 9414,59 руб. (35775,43/19х5); в июле 2021 года – 17887,72 руб. (35775,43/22х11); в мае 2022 года – 17887,72 руб. (35775,43/18х9), а всего 61451,59 руб.

Согласно справке ОСФР по Белгородской области от 04 марта 2024 года № 436-ПВ, ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 22 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года в размере 16230,20 руб., с 12 июля 2021 года по 23 июля 2021 года в размере 9738,12 руб., с 09 мая 2022 года по 20 мая 2022 года в размере 10561,56 руб.

Согласно справке ОСФР по Белгородской области (работодатель) от 23 апреля 2024 года № 8, ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за период с 19 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года в размере 2434,53 руб., с 09 июля 2021 года по 11 июля 2021 года в размере 2434,53 руб., с 06 мая 2022 года по 08 мая 2022 года в размере 2640,39 руб.

Следовательно, ФИО1 в периоды нахождения на больничных листках с 19 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года, с 09 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, с 06 мая 2022 года по 20 мая 2022 года было начислено ОСФР по Белгородской области и работодателем 44039,33 руб. (16230,20+9738,12+10561,56+2434,53+2434,53+2640,39).

Таким образом, размер утраченного заработка за обозначенный истцом период составит 17412,26 руб. (61451,59-44039,33).

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ помимо утраченного заработка в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, также подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение и на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются в данном случае, факт несения ею дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья; размер понесенных расходов на лечение и восстановление здоровья; нуждаемость потерпевшей в этих видах помощи; и другие имеющие юридическое значение для дела обстоятельства.

ФИО1 заявила о понесенных ею расходах, связанных с лечением в 2021г, 2022г, 2023г. в размере 84452,12 руб.

Из консультативного заключения ФГБУ «НМИЦ им.Р.Р.Вредина» Минздрава России, амбулаторной карты следует, что ФИО1 20 апреля 2021 года, 13 мая 2022 года рекомендовано ЛФК, а также лечение лекарственными препаратами, в том числе внутрисуставное введение гиалуроновой кислоты №3-5, флексотрона (ферматрона) №3 (т.1л.д.32,118,т.2л.д.24).

При этом, как следует из амбулаторной карты истца и справки Ракитянской ЦРБ такое лечение истицы в районной больнице не проводилось и бесплатно назначенные препараты по полису ОМС ей не предоставлялись (т.2л.д.55).

Согласно информации ОГБУЗ «Ракитянская центральная районная больница» № 468 от 04 апреля 2024 года, врача ЛФК, ФТЛ (после травм), врача реабилитолога, мануального терапевта в период с 2020 года по настоящее время в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не имеется.

Согласно справки, консультативных заключений ООО «Артро-Клиника» от 21 мая 2021 года, от 25 марта 2022 года ФИО1 была осмотрена врачом, ей рекомендовано РRР №3, ферматрон №3, ЛФК (т.1л.д.14,30,33).

05 апреля 2022 года ФИО1 приобрела указанное лекарство (флексотрон) на сумму 23126 руб., оплатила консультацию врачей и в период с 11 июня 2021 года по 22 июля 2021 года, с 25 марта 2022 года по 28 апреля 2022 года прошла лечение в клинике.

Согласно представленному истцом расчету средств, потраченных на лечение в 2021 г. – 2023 г., она понесла расходы на общую сумму 84452,12 руб.

Между тем, включению в оплату дополнительных расходов понесенных на лечение подлежат не все заявленные истцом расходы, а только те, которые действительно были необходимы в связи с дорожно-транспортным происшествием 27 ноября 2019 года и имеются рекомендации врачей по назначению лекарственных средств.

Среди них следующие расходы:

в 2021 году:

- 11 июня 2021 года внутрисуставное введение назначенного препарата на сумму 800 руб. ( консультативное заключение от 26 мая 2021 года);

- 18 июня 2021 года внутрисуставное ведение обогащенное тромбоцитами аутологичной плазмы по технологии PRP на сумму 3000 руб. (консультативное заключение от 26 мая 22021 года);

- 25 июня 2021 года внутрисуставное введение назначенного препарата на сумму 800 руб. (консультативное заключение от 26 мая 2021 года);

- 01 июля 2021 года внутрисуставное ведение обогащенное тромбоцитами аутологичной плазмы по технологии PRP на сумму 3000 руб. (консультативное заключение от 26 мая 22021 года);

- 12 июля 2021 года внутрисуставное введение назначенного препарата на сумму 800 руб. (консультативное заключение от 26 мая 2021 года);

- 22 июля 2021 года ЛФК индивидуальное занятие на сумму 600 руб. (справка от 21 сентября 2021 года);

- 23 августа 2021 года повторная консультация хирурга на сумму 550 руб. (медицинская карта № 5-1262, прием хирурга от 08 февраля 2021 года);

- 30 августа 2021 года прием врача- мануального терапевта (гимнастика) на сумму 1000 руб. (медицинская карта № 5-1262 прием хирурга от 08 февраля 2021 года)

- 29 сентября 2021 года повторная консультация на сумму 550 руб. (медицинская карта № 5-1262, прием хирурга от 28 января 2021 года, справка от 21 сентября 2021 года);

в 2022 году:

- 25 марта 2022 года консультация врача-травматолога на сумму 900 руб. (консультативное заключение от 25 марта 2022 года);

- 31 марта 2022 года внутрисуставное введение обогащенной тромбоцитами аутологичной плазмы по технологии PRP на сумму 3300 руб. (консультативное заключение от 25 марта 2022 года);

- 05 апреля 2022 года приобретение флексотрона СМАРТ на сумму 23126 руб. (консультативное заключение от 25 марта 2022 года);

- 07 апреля 2022 года внутрисуставное введение назначенного препарата на сумму 900 руб. (консультативное заключение от 25 марта 2022 года);

- 14 апреля 2022 года внутрисуставное введение обогащенной тромбоцитами аутологичной плазмы по технологии PRP на сумму 3300 руб. (консультативное заключение от 25 марта 2022 года);

- 21 апреля 2022 года внутрисуставное введение назначенного препарата на сумму 900 руб. (консультативное заключение от 25 марта 2022 года);

- 28 апреля 2022 года внутрисуставное введение обогащенной тромбоцитами аутологичной плазмы по технологии PRP на сумму 3300 руб. (консультативное заключение от 25 марта 2022 года);

- 05 мая 2022 года внутрисуставное введение назначенного препарата на сумму 900 руб. (консультативное заключение от 25 марта 2022 года);

в 2023 году:

- 10 мая 2023 года приобретение глюкозамина, хондроитина, МСМ № 90 на сумму 1591,70 руб. (выписной эпикриз от 27 апреля 2023 года);

- 13 мая 2023 года приобретение армавиксона для в/суст. введения на сумму 16220,30 руб. (выписной эпикриз от 27 апреля 2023 года);

- 03 июля 2023 года приобретение симкоксиба 200 мг на сумму 488,60 руб. (медицинская карта № 2495950, прием травматолога от 19 июня 2023 года). Итого, на общую сумму 66026,60 руб. (т.1 л.д. 35-61, т. 3 л.д. 59-60).

Обозначенные истцом расходы по приобретению лекарственных средств на сумму 18425,52 руб. возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказана необходимость их приобретения, отсутствует на момент приобретения назначение врача (рецепт, врачебное заключение), истец пояснила, что она самостоятельно приобретала гели и мази, поскольку ранее они ей были рекомендованы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего-500000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего-400000 руб. (ст.7 названного Федерального закона).

Лимит страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 52891,19 руб. истцом не использован. Доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение в данной сумме не подлежит возмещению ФИО1, суду не представлено.

Учитывая изложенное, указанная сумма в пределах лимита страхового возмещению исключается судом из общей суммы расходов, понесенных истицей в счет возмещения вреда здоровью, подлежащих возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью 30547,67 руб. (17412,26+66026,60-52891,19), поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку иск удовлетворен частично истцу подлежат возмещению ответчиком все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебными расходами являются расходы на оплату госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы истца состоят из расходов: по оплате госпошлины, услуг представителя, почтовых расходов.

Интересы истца в суде изначально представлял ИП ФИО5 на основании доверенности и договора от дата об оказании юридических услуг (т.1л.д.63-65).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено вознаграждение за оказание юридической помощи истцу по ведению гражданского дела в общей сумме 45000 руб. (л.д.64).

На основании данного договора истец оплатила юридические услуги представителя в сумме 45000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.52).

Представленные документы имеют необходимые реквизиты, скреплены подписями сторон, печатью ИП ФИО5, в связи с чем, сомнений в их достоверности у суда не возникает, поэтому указанные документы признаются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, наличие у истца представителя и расходов на оплату его услуг является очевидным.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

По общему правилу и исходя из п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора, в том числе по установлению размера и порядка оплаты юридических услуг представителя, определяются по усмотрению сторон.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и в данном случае ответчика.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд, расчеты взыскиваемых сумм, участвовал в рассмотрении дела в суде в течение 3 дней (1,14 декабря 2022 года, 02 февраля 2023 года), а также при подготовке дела к судебному разбирательству 27 декабря 2022 года (т.2л.д.53-54).

С учетом сложности дела, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также учитывая принцип пропорциональности, расходы на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 9423 руб. (30547,67х100/145903,71 =20,94 – процент удовлетворенных требований; 45000х20,94/100= 9423 руб.).

Также истцом при подаче данного иска оплачена госпошлина в размере 4199,71 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (т.1л.д.1).

Поскольку иск удовлетворен частично, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 879,42 руб. (4199,71х20,94/100).

Кассовым чеком подтверждается, что истцом оплачены почтовые расходы в сумме 217,84 руб. за направление ответчику данного иска с приложенными материалами (т.1л.д.6).

Указанные почтовые расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела и подлежат частичному возмещению с ответчика в размере 45,62 руб. (217,84х20,94/100).

Также истцом ко взысканию заявлены транспортные расходы в размере 5782,50 коп., и них 3000 руб. на приобретение топлива (чеки от 18 июня 2021 года, 31 марта 2022 года, 07 апреля 2022 года), 2782,50 руб. – расходы по приобретению жд-билета по направлению Белгород-Санкт-Петербург от 26 апреля 2023 года в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р.Вредена.

Суд полагает, что расходы по приобретению билета в г. Санкт-Петербург являлись необходимыми, поскольку консультация специалиста была необходима в связи с полученной 27 ноября 2019 года травмой, и подлежат частичному удовлетворению в размере 582,66 руб. (2782,5х20,94/100).

Что касается расходов, связанных с приобретением топлива, то представленные истцом в качестве доказательства чеки, не содержат сведений об используемом при поездке автомобиля.

Между тем, несение транспортных расходов предполагается, поскольку истец проживает в п. Ракитное, а процедуры ей проводились в г. Белгороде.

В этой связи, суд полагает необходимым определить размер таких расходов из средней стоимости проезда от г. Белгорода до п. Ракитное, в заявленные истцом периоды.

Согласно справке ОО «Ракитянское ТП», стоимость одного проезда в автобусах, принадлежащих ООО «Ракитянское ТП» на 1 января 2021 года по маршруту «Ракитное-Белгород» и в обратном направлении составила 207 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за оказанием услуг в ООО «Артро-Клиника» г. Белгород, истец совершила поездки в 2021 году 6 раз, в 2022 году – 6 раз (т.2 л.д. 174).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 1040,30 руб. (24х207; 4968х20,94/100), а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 1622,96 руб. (582,66+1040,30).

В силу положений ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Суд учитывает, что решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 июня 2023 года) исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства, и пояснения сторон.

При таких обстоятельствах, решение суда исполнению не подлежит, имеются основания для поворота решения Ракитянского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 июня 2023 года) по гражданскому делу № 2-6/2023 (2-498/2022) на сумму 89490,25 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 46971,58 руб. (89490,25-42518,67).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 30547,67 руб., расходы на представителя в размере 9423 руб., почтовые расходы в размере 45,62 руб., транспортные расходы в размере 1622,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,42 руб., а всего 42518,67 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в исполнение не приводить.

Осуществить поворот решения Ракитянского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 июня 2023 года) по гражданскому делу № 2-6/2023 (2-498/2022) на сумму 89490,25 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в размере 46971,58 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.