Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-4300/2023;)~М-3643/2023 2-4300/2023 М-3643/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-143/2024

?№

УИД: 26RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчёте ежемесячной страховой пенсии,

заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в котором просилаОбязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> провести перерасчет пенсии в сторону увеличения.

В обоснование исковых требований указано, что сумма ИПК, в связи с уходом за двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. должен увеличиться на 5,4. Тем не менее данный коэффициент учтен не был.

В соответствии с письмом ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-25-25/7407, период ухода одного из родителей за ребенком додостижении им полутора лет, если такой период начался до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в специальный и общий стаж для назначения пенсии.

Размер установленной на основании материалов выплатного дела страховой части трудовой пенсии (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета фиксированного базового размера) поделен на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, определен ИПК.

При расчете ИПК пенсионными органами не были учтены вышеуказанные пенсионные коэффициенты, что привело к необоснованному снижению размера ИПК, а следовательно и к размеру выплачиваемой пенсии.

В судебное заседание истец ФИО5 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена трудовая пенсия по старости.

Общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 20 лет 8 месяцев 7 дней.

Действующим законодательством предусмотрено включение периодов трудовой деятельности в общий трудовой стаж только до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ на размер пенсии оказывает влияние не продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, а сумма страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

На ДД.ММ.ГГГГ ИПК истца составил 91,275, в связи с уточнением сведений о сумме страховых взносов, не учтенных при определении суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИПК составил 92,331.

Как работающему пенсионеру, ежегодно производились перерасчеты страховой пенсии с учетом увеличения ИПК, так на ДД.ММ.ГГГГ ИПК составил 113,331.

С ДД.ММ.ГГГГ общий размер установленных пенсионных выплат составил 21594,31 руб., где страховая пенсия – 14026,98 и 7567,33- фиксированная выплата.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

При подсчете продолжительности стажа истца учтены все периоды его трудовой деятельности, сведения о которых отражены в документах, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР.

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Назначение и выплата любого вида пенсии, в том числе перерасчет пенсии носят заявительный характер. В этой связи, частью 2 пункта 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ предусмотрено: перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем (п. 2 ст. 23 Закона № 400-ФЗ).

Согласно действующему законодательству основанием для перерасчета размера пенсии служит увеличение величины ИПК (статья 18 Закона № - ФЗ).

Перерасчеты размера страховой пенсии ФИО1, как работающему пенсионеру, в автоматическом режиме производится своевременно.

Законодателем установлено, что перерасчет пенсии производиться при одновременном получении документов влекущих увеличения размера страховой пенсии. Но в законе не указано, что по поступившим документам может быть произведен перерасчет пенсии за прошлое время.

Таким образом, размер пенсии ФИО1исчислен в строгом соответствии с имеющимися в распоряжении Пенсионного фонда документами, а также сведениями индивидуального лицевого счета.

Следует учитывать, что при зачете в стаж «нестрахового» периода ухода за ребенком, продолжительность стажа, складывающегося непосредственно из периодов трудовой деятельности, уменьшая за счет исключения из него периода работы, совпадающего по времени с периодом ухода за ребенком.

Как указано ответчиком, при оценке пенсионных прав истца, заменять период трудовой деятельности периодами ухода за двумя детьми ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не целесообразно.

При этом сочетание различных вариантов оценки пенсионных прав истца с одновременным использованием различных способов, в частности подсчета стажа по одним правилам, а определение расчетного размера трудовой пенсии - по другим законодательством не допускается, в связи с чем, оснований для включения в стаж истца периода отпуска по уходу за ребенком не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что пенсионным органом был выбран наиболее благоприятный для истца вариант исчисления размера пенсии, направленный на учет его интересов и сохранение прав, приобретенных им до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях», в связи с чем, не имеется оснований для перерасчета пенсии.

В соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих того факта, что при обращении к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии, заявителем были представлены документы в обоснование такого заявления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из выше приведенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчёте ежемесячной страховой пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков