Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело № 2-937/19 25 июня 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-000767-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая следующие обстоятельства. 19.09.2018 он заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на срок 84 месяца, а также договор личного страхования с ООО "СК "ВТБ Страхование", ему был выдан полис "Финансовый резерв" по программе "Лайф+", действующий до 19.09.2025, то есть до окончания срока возврата заемных средств. Поскольку кредит был досрочно возвращен 21.01.2019, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ему страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 214606 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы на юридические услуги 18300 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил также взыскать дополнительно понесенные расходы по подготовке отзыва на возражения ответчика в размере 6000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал на отсутствие законных оснований для возврата страховой премии (л.д.57).

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено положениями ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл.48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст.935 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1, п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2237544 руб. на срок 84 мес. При заключении договора в качестве обеспечения обязательств между истцом и ООО "СК "ВТБ страхование" заключен договор личного страхования № по программе "Финансовый резерв Лайф+", действующий до окончания срока возврата заемных средств. В подтверждение выдан полис (л.д.23а). Размер страховой премии составил 225544 руб., был уплачен страховщику, что последним не оспаривалось. Выгодоприобретателем являлся истец. Кредитная задолженность истца по договору № погашена 21.01.2019, что подтверждается справкой банка (л.д.47).

23.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате ему уплаченных по договору страхования денежных средств. В письме на заявление ответчик указал, что поскольку вероятность наступления страхового события не отпала и существование риска не прекратилось, договор страхования продолжает действовать (л.д.21-22).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на положения абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Кроме того, указывает на выражение воли истца, заключающееся в подписании без оговорок договора страхования. Ответчик считал, что страхование являлось добровольным, а, следовательно, не влияло на решение банка предоставить истцу кредит.

Суд не соглашается с позицией ответчика.

Положениями п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Ответчиком представлены Условия по страховому продукту "Финансовый резерв", являющиеся приложением к дополнительному соглашению № к договору коллективного страхования №, и указанные в полисе страхования как неотъемлемая часть полиса. В соответствии с п. 6.2.2 Условий страхования договор страхования прекращается до окончания срока страхования с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п.1 ст.958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Кроме того, право на получение доли страхового взноса по указанным основаниям прямо оговорено п. 11 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, указанных в п.1.1 Условий по страховому продукту, имеющихся в открытых источниках сети интернет, в соответствии с которым договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и проведение разовых выплат.

Таким образом, страхователю принадлежит право на односторонний отказ от исполнения договора, императивно установленное ст.958 ГК РФ, а потому, такое право не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу положений ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Намерение истца заключить договор страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для него не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением 21.01.2019. Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то в соответствии со ст.958 ГК РФ, Условиями страхования и Правилами страхования действие договора страхования прекратилось. При таких обстоятельствах у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Истцом представлен расчет подлежащей возврату части страховой премии: 224544 руб. ? 2557 дней страхования = 88,21 руб. в день; действие договора страхования – 124 дня; 88,21 ? 124 = 10938 руб. Возврату подлежит: 224544 минус 10398 = 214606 руб. Расчет ответчиком не оспорен, проверен и принят судом как верный. Данную сумму суд присуждает ко взысканию.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 117303 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размер 18300 руб. и 6000 руб. подтверждены договорами с ООО "Межрегиональный правовой центр", квитанциями, актами об оказании услуг. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера требований суд взыскивает сумму расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 214606 руб., денежную компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 117303 руб., расходы на оплату услуг представителя 24300 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5646 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 28.06.2019