Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-555/2019

дело № 2-555/2019/03RS0013-01-2019-000402-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа г.Нефтекамска

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обосновании указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ им была выделена ответчиком кооперативная квартира в ЖСК «Автозаводской» при Нефтекамском заводе автосамосвалов. С момента выплаты паевого взноса и по настоящее время он как собственник вышеуказанной квартиры регулярно производит уплату налога на имущество. При обращении в регистрационную службу с заявлением провести правовую регистрацию собственности на квартиру, было отказано по тем основаниям, что справка о выплате паевого взноса выданная ЖСК не имеет юридической силы, так как ЖСК «Автозаводской» в настоящее время не зарегистрирован как юридическое лицо, что является препятствием для регистрации права собственности. Так же просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме приведя доводы изложенные в иске, пояснив, что паевой взнос выплачен в полном объеме, о чем им была выдана справка, а также подтверждаются квитанциями.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку права и законные интересы истцов не нарушали, при этом пояснив, что действительно истцу спорная квартира выделялась от автозавода как кооперативная с обязательной оплаты паевого взноса. Постановление от 10.08.1998г. №766 «О проведении правовой регистрации квартир в кооперативных жилых домах <адрес> за членами жилищно-потребительского кооператива», данный дом был принят администрацией города как кооперативный. Просил отказать в требовании о взыскании судебных расходов, так как права истца не были нарушены ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление которое содержит заявление о рассмотрении дела без участия Управления ФИО5.

Свидетель ФИО6 пояснила, что на момент выдачи справки о погашении о выплате пая в полном размере она являлась председателем ЖСК, представила документы подтверждающие право истца на указанную квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На судебном заседании установлено, что решением исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания утверждено ЖСК « Автозаводское».

Решением исполкома Нефтекамского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено решение общего собрания членов ЖСК (автозаводской) № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади во вновь построенном доме по <адрес>», по которому ФИО1 на состав семьи из трех человек была выделена <адрес> по <адрес> и председателя правления ЖСК «Автозаводской» обязали до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить заселение дома.

На основании данного решения был выдан ордер № от года (л.д. ). Согласно справке от г. выданной ОАО «НефАЗ» ФИО1. полностью оплатил паевой взнос в октябре 1991 г., что подтверждается квитанциями о выплате паевого взноса.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамскому Государственному межрайонному унитарному предприятию учета, инвентаризации и оценки недвижимости поручено произвести государственную регистрацию жилых квартир в кооперативных домах согласно прилагаемого списка.

Согласно Постановлению главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в список кооперативных домов.

Статьям 118 и 119 ЖК РСФСР, также действовавшего в период возникновения данных правоотношений, заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского Советов народных депутатов. Члены кооператива имели право с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Таким образом, факт, что спорная квартира была приобретена Ф-выми как кооперативная, за счет паевых взносов полностью доказана.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Такое же право членов жилищного, жилищно-строительного кооператива и других лиц также было предусмотрено и ст. 218 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения указанных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела довод представителя администрации о том, что квартира является муниципальной собственностью несостоятелен, так как квартира включена в муниципальную собственность согласно справке БТИ от 07.09.2006г № ошибочно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 полностью выплатив паевой взнос за спорную квартиру, исходя из п. 4 ст. 218 ГК РФ фактически является собственником жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Между тем, требования ФИО7 о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, поскольку администрация в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, то требования в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Проскурякова