Апелляционное постановление № 22-49/2024 4/8-3/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 4/8-3/2023

№ 4/8-3/2023 Председательствующий Ужахов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-49/2024 г.

6 февраля 2024 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Мержоева Т.А.,

осужденной Сатабаевой М.Р.,

защитника Куриева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сатабаевой М.Р. на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия Евлоева А.Ю. об отмене условного осуждения осужденной Сатабаевой Мадины Рустамовны

У С Т А Н О В И Л:

приговором Карабулакского районного суда РИ от 20 декабря 2022 г. Сатабаева М.Р. осуждена за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С 1 февраля 2023 г. осужденная ФИО1 состоит на учете ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ, которая ознакомлена с требованиями законодательства, с обязанностями возложенными на нее судом.

17 ноября 2023 г. начальником ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия ФИО2 принесено преставление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 в связи с допущенными ею административными правонарушениями.

Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 г. представление начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия удовлетворено

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что за время своего условного осуждения не пыталась скрыться от инспекции и всегда посещала ее в назначенное время. Указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, новых уголовных преступлений ею не совершено. Также указывает, что раскаивается в совершенном административном правонарушении. Просит отменить решение Сунженского районного суда и заменить его на более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей либо тем, что условно осужденный скрылся от контроля, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что осужденной ФИО1 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором Карабулакского районного суда РИ от 20 декабря 2022 г., а также ответственность за их несоблюдение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными материалами, ФИО1 после постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, предупреждения об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за совершение повторных преступлений и административных правонарушений, в период испытательного срока систематически нарушала возложенные на нее приговором суда обязанности.

Так, 25 апреля 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

3 июня 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 тс. 6.9 КоАП РФ – употребление наркотических средств, или психотропных веществ без назначения врача.

За указанные административные правонарушения в период испытательного срока, 17 ноября 2023 г. ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя положений ст. 190 УИК РФ осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенные на него судом обязанности, а именно неоднократно была привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденная ФИО1 систематически, то есть более двух раз в течение года, нарушала обязанности, возложенные на нее судом, в связи с чем принял правильное решение об отмене ей условного осуждения и направлении для отбывания назначенного наказания по приговору Карабулакского районного суда РИ от 20 декабря 2022 г.

При определении вида исправительного учреждения, суд правильно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, были учтены судом первой инстанции при принятии решения, однако обоснованно не послужили основанием к отказу в поданном представлении.

Наличие детей не может находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденным возложенных на него законодателем обязанностей. Иное означало бы возможность формального подхода осужденного к исполнению приговора суда, наказание по которому назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. Выборочный подход к исполнению возложенных законодателем и судом обязанностей, с учетом личного усмотрения осужденного противоречит смыслу, придаваемому законодателем положению ст. 73 УК РФ, которая закрепляет возлагаемую на осужденного обязанность в течение испытательного срока своим поведением именно доказать свое исправление.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания лишением свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденной, обеспеченной защитником, с исследованием всех материалов дела, в числе проверкой всех доводов осужденной и защитника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 на путь исправления не встала и наказание, назначенное ей по приговору суда, подлежит реальному исполнению.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 57.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены, в постановлении указано, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня ее задержания, в связи с чем данное нарушение требований УИК РФ подлежит исправлению.

Кроме того из настоящего материала следует, что ФИО1 была задержана 4 декабря 2024 г. и в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом первой инстанции не зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время со дня заключения ее под стражу до дня вступления постановления в законную силу.

В связи с этим подлежит зачету осужденной время содержания под стражей по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Других оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по приведенным в жалобе и в судебном заседании доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия ФИО2 об отмене условного осуждения осужденной ФИО1, изменить.

Исключить из абз. 4 резолютивной части постановления указание на исчисление срока отбывания наказания со дня задержания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания осужденной ФИО1 время ее содержания под стражей с 4 декабря 2023 г. до 6 февраля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 40110-40112 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья А.И. Оздоев