Решение № 2-3429/2017 2-3429/2017~М-2415/2017 М-2415/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3429/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нор И.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в ее квартире и проживал до 2014 года, потом выехал на другое место жительства. В жилом помещении ФИО2 не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, личные вещи в квартире отсутствуют. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО2 не желает. Соглашение по поводу пользования ФИО2 жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ей (ФИО1) сторонами не заключалось. Бездействие ответчика ФИО2 выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает ее права по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится пасынком ее сына. ФИО2 был прописан в ее квартире для того, чтобы устроиться в образовательную школу и в дальнейшем в высшее учебное заведение. В 2014г. ФИО2 выехал из квартиры, снял себе квартиру в аренду, так как решил проживать отдельно, ей известно, что в августе 2016 года ФИО2 вступил в зарегистрированный бак, проживает с супругой, адрес ей не известен. Конфликтных ситуаций между ними не возникало, она не препятствовала его проживанию. В настоящее время членом ее семьи не является, бремя содержания расходов не несет, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства.

В судебном заседании третье лицо К пояснила, что ФИО1 ее бабушка. У ее бабушки (ФИО1) в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2005 году ФИО1 зарегистрировала в квартире ФИО2, который проживал в жилом помещении до марта 2014 года. В настоящее время в квартире не проживает, вещей его нет, членом семьи не является, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО ГУК «Жилфонд», ОВМ ОП №4 МВД РФ «Красноярске», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей К П заключение помощника прокурора Поташникову Ю.Ф. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 10.12.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2005г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: истица ФИО1 с 10.03.1999г., третье лицо К. с 01.07.2016г., ответчик ФИО2 с 16.11.2005г.

Финансово- лицевой счет на квартиру открыт на имя истицы ФИО1 начисление жилищно-коммунальных услуг производится на трех человек, в том числе, на ФИО2 однако расходы по их оплате в полном объеме несет истец ФИО1 Факт того, что истица самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, подтверждается представленными платежными документами.

Как установлено судом ответчик с апреля 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него в добровольном порядке, участия в оплате жилищно- коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимает, что подтверждается как объяснения истца, так и письменными доказательствами, в том числе актом о не проживании подписанного соседями по дому № по <адрес> и удостоверенного УУП ОУУПиДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» С а также показаниями свидетелей.

Выпиской из ЕГРП представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 07.08.2017г. ФИО2, является собственником ? доли в праве в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

Согласно представленных сведений ГУ ОПРФ по Красноярскому краю от 26.07.2017г. ФИО2 получателем пенсии не является, числится в региональной базе данных, составляющих пенсионные права.

Так из показаний свидетелей К П в судебном заседании следует, что ФИО1 знают очень хорошо, раньше с ней до 2014 года проживал ее внук ФИО2, однако в апреле 2014 года ФИО2 выехал, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался.

Оснований не доверять показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующими между собой и не противоречат письменных материалам дела.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственником жилого по помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 ответчик ФИО2 членом семьи собственника в настоящее время не является, между истцом и ответчиком соглашение о предоставлении квартиры для проживания не заключалось, коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания жилого помещения не несет. В апреле 2014г. ответчик из квартиры выехал, вещи его в квартире отсутствуют, попыток вселяться не предпринимал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, доказательств того, что он сохранил за собой право пользования жилым помещением судом не установлено. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последней в пользовании и распоряжении квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина