Решение № 2А-2896/2017 2А-2896/2017~М-2712/2017 М-2712/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-2896/2017

Дело № 2а-2896/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Устиновой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3,

представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, отделу судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 18.08.2017 года по делу №2а-2427/2017 признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 от 20.07.2017 года и от 01.08.2017 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенные в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО6 полагает данное постановление незаконным и нарушающим его права на распоряжение своим доходом, поскольку оно предполагает взыскание не только 33% заработной платы в счет текущих алиментов, но и 17% в счет «долга», который уже был признан незаконным Ленинским районным судом.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление в его адрес не направлялось, и с его содержанием он ознакомился 05.10.2017 года по делу №2а-2427/2017 года, административный истец полагал, что срок обращения в суд им не пропущен.

С учетом изложенного, ФИО6 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 от 17.08.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В целях устранения допущенных нарушений своих прав и свобод административный истец просит возложить на ответчиков обязанность возвратить излишне взысканные по незаконному постановлению денежные средства в размере .... исходя из следующего расчета: 12007,91-((26737,83 – 2722)/3), в течение недели со дня вынесения решения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

В ходе рассмотрения административного дела на основании положений ч.2 ст.47 КАС РФ определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечено Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ по западному военному округу и ФИО5.

Административный истец ФИО6, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с административным иском ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие (л.д.6, 7, 36, 37).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в ходе рассмотрения дела административные исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО7 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы ФИО6 в ЖЭ (К)О №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО), с указанием работодателю самостоятельно рассчитать долг по фактическому получению дохода с момента трудоустройства и удерживать 50% заработка, в том числе 33% в счет текущих алиментов и 17% в счет погашения задолженности, поскольку с момента официального трудоустройства в данную организацию с ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно алименты не выплачивал, что повлекло образование задолженности. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 полагала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г.Владимира начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с момента увольнения ФИО6 из .... с ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО6 не выплачивались, в связи с чем, образовалась значительная задолженность, которая судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о месте работы должника. При этом, по ходатайству представителя взыскателя – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности в счет её погашения была учтена излишне удержанная с ФИО6 сумма по исполнительному производству №. В дальнейшем, решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ФИО6 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и отменены. В настоящее время удержание с ФИО6 текущих алиментов и сложившейся с момента трудоустройства задолженности осуществляется работодателем на основании данных о фактическом заработке должника с учетом удержаний подоходного налога и предоставленных налоговых вычетов. Одновременно с этим, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя ФИО7 – ФИО5 письменно предложено перечислить на депозитный счет ОСП излишне удержанную с ФИО6 и полученную взыскателем по исполнительному производству № сумму в размере .... для дальнейшего возвращения должнику, на что она выразила своё согласие. При поступлении денежных средств на депозитный счет они будут перечислены административному истцу.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает прав и законных интересов административного истца, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обратила внимание на пропуск ФИО6 установленного законом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.10, 12, 38, 44).

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО7, проживающая в <адрес>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений почтовым отправлением, которое получено представителем ФИО9 – ФИО5, и посредством электронной почты (л.д.11, 12, 40).

Заинтересованное лицо ФИО5 полагала административные исковые требования ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы своей дочери ФИО7 в Федеральной службе судебных приставов по ряду исполнительных производств, в том числе по исполнительным производствам о взыскании с ФИО6 денежной суммы и алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Поскольку с мая 2017 года поступление алиментов на расчетный счет ФИО7 в ПАО «Сбербанк» прекратилось, в июле 2017 года она (ФИО5) обратилась в ОСП Ленинского района г.Владимира. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности ФИО6 по алиментам, в счет частичного погашения которой по её ходатайству была учтена излишне удержанная с ФИО6 сумма по исполнительному производству № В дальнейшем постановления о расчете задолженности по алиментам были отменены и в октябре 2017 года судебным приставом-исполнителем ей письменно сообщено, что учесть сумму в размере .... в счет погашения долга ФИО6 по алиментам не представляется возможным и предложено перечислить указанные денежные средства на депозитный счет ОСП, против чего она не возражает. ФИО5 пояснила, что алименты за август и сентябрь 2017 года поступили двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты в добровольном порядке ФИО6 не выплачивались.

Заинтересованное лицо ЖЭ (К)О №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО), будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, предоставив суду сведения о фактическом заработке ФИО6 с момента трудоустройства, размере задолженности и произведенных ежемесячных удержаниях из заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 48-52).

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области, а также заинтересованных лиц ФИО7 и ЖЭ (К)О №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО10 (в настоящее время Оленберг) взысканы алименты на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного по вышеуказанному решению мирового судьи, ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы ФИО6 в .... для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уволен из .....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ общая сумма удержанных .... и перечисленных взыскателю ФИО7 денежных средств в счет алиментов составила .... 92 копейки (л.д.32).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был принят на должность инженера в ЖЭ (К)О №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО), о чём ДД.ММ.ГГГГ им была представлена в ОСП Ленинского района г.Владимира соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Поскольку с момента увольнения ФИО6 из .... алименты взыскателю ФИО7 не поступали, её представитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП Ленинского района (л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО6 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации (л.д.60).

На исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание с ФИО6 в пользу ФИО7

суммы в размере ...., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в рамках которого с ФИО6 излишне удержана и получена взыскателем ФИО7 сумма в размере .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением, в котором просила учесть излишне взысканную с ФИО6 сумму по исполнительному производству № в размере ...., в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена задолженность ФИО6 с учетом предыдущего периода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент вынесения постановления. При этом, в счет исполнения ФИО6 обязательства по уплате алиментов учтена сумма в размере .... (л.д.61).

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и зачете части переплаты по исполнительному производству № в счет погашения задолженности по алиментам оспаривались ФИО6 в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО6 по алиментам признаны незаконными и отменены. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано. Указанное решение обжаловано ФИО6 в апелляционном порядке и на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в целях требований исполнительного документа о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для осуществления удержаний по месту работы ФИО6 в ЖЭ(К)О №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО).

Указанным постановлением работодателю в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО) предписано самостоятельно рассчитать задолженность по алиментам по фактическому получению дохода с момента официального трудоустройства ФИО6 и производить удержания в размере 50%, в том числе 33% в счет текущих алиментов и 17% счет сложившегося долга), и после полного погашения долга удерживать 1/3 часть заработка до совершеннолетия ребенка (л.д.20-21).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.ч.1-3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Поскольку требования о взыскании алиментов носят периодический характер, оспариваемым постановлением обоснованно приняты меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО6 по месту его работы. При этом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний соответствует исполнительному документу и положениям ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует документов, представленных филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО), на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен расчет подлежащих уплате алиментов начиная с момента трудоустройства ФИО6 исходя из его фактического заработка с учетом удержаний НДФЛ и предоставленных налоговых вычетов на детей. Таким образом, за период с мая по июль включительно общая сумма алиментов составила ..... Поскольку алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 не удерживались, сумма в указанном выше размере составляет задолженность ФИО6 по алиментам, образовавшуюся за период его трудоустройства в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО) (л.д.49-52).

Согласно представленным суду расчетным листкам и сведениям о ежемесячных удержаниях алиментов с ФИО12 из заработной платы ФИО6 за август 2017 года произведено удержание в размере ...., в том числе текущие алименты .... (33%) и задолженность по алиментам .... (17%), что в совокупности составляет 50% фактического заработка. Из заработной платы за сентябрь произведено удержание в размере ...., в том числе текущие алименты .... (33%) и .... (17%) в счет погашения задолженности (л.д.50-52).

Вопреки доводам ФИО6 решение Ленинского районного суда г.Владимира от 18.08.2017 года по делу №2а-2427/2017, которым удовлетворены его требования в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, не свидетельствует об отсутствии у ФИО6 задолженности по алиментам как таковой, и основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не является.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее время ОСП Ленинского района г.Владимира представителю взыскателя ФИО5 предложено перечислить на депозитный счет ОСП излишне взысканную с ФИО6 по исполнительному производству № сумму в размере ...., в целях дальнейшего её возвращения должнику, на чём настаивал административный истец ФИО6, возражая против учета излишне полученных взыскателем денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО6 в добровольном порядке не уплачивались и не удерживались из его заработной платы по месту работы до августа 2017 года, ежемесячное удержание 17% фактического заработка в счет погашения задолженности, сложившейся с момента трудоустройства в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО) прав административного истца не нарушает.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемое ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доказательств отсутствия задолженности на момент вынесения постановления и последующего удержания 17% заработка административным истцом не представлено, в связи чем, оснований для вывода о необоснованном взыскании денежных средств не имеется.

Кроме того, предусмотренный законом десятидневный срок обращения с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы ФИО6 о том, что с оспариваемым постановлением он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела №2а-2427/2017, что, по его мнению, свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом срока обращения в суд, являются не состоятельными. Указанное постановление было приобщено к материалам административного дела №2а-2427/2017 по ходатайству представителя ответчика и исследовалось судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 принимал непосредственное участие. С настоящим административным иском ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом, на которого в данном случае возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В административном исковом заявлении ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО3, отделу судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и устранении допущенного нарушения прав и свобод путем возложения обязанности возвратить излишне взысканные по указанному постановлению денежные средства в размере ...., - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года