Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 07 декабря 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее КПК «Резерв») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке основного долга по договору займа от 28 ноября 2016 г. № 589 в размере 77 580 рублей, процентов за пользование займом за период с 29 ноября 2016 г. по 26 октября 2017 г. в размере 16 229 рублей, пени за просрочку за период с 13 мая 2017 г. по 26 октября 2017 г. в размере 354 рубля, определении ко взысканию процентов за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору, за период с 27 октября 2017 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа, а также взыскании 3 024,88 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между КПК «Резерв», заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО2 28 ноября 2016 г. заключен договор займа № 589, в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства в сумме 85 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщики ФИО1 и ФИО2 обязались производить возврат займа и уплату процентов за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей. При нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщики обязались уплатить КПК «Резерв» пеню, кроме того, истец вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Заемщики не выполнили условия договора займа, в установленный срок не произвели возврат частей займа и уплату процентов по договору.

Представитель истца КПК «Резерв», ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений об отложении от них не поступало, представитель истца КПК «Резерв» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 330, 394 ГК РФ с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2016 г. между КПК «Резерв» и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО2 заключен договор займа № 589, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых (л.д. 6-7). При этом согласно договору займа, ответчики ознакомлены и согласны с Общими условиями договора потребительского займа, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (л.д. 6 об.).

По условиям договора займа заемщик ФИО1 и созаемщик ФИО2 обязались ежемесячно возвращать часть займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно пункту 2 Общих условий договора потребительского займа заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа (л.д. 7).

Согласно пункту 18 договора займа, по соглашению сторон действия по получению суммы займа исполняются от лица заемщиков с их общего согласия заемщиком ФИО1 (л.д. 7).

КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 85 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 ноября 2016 г. № М0000001218 (л.д. 8а).

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, согласно которому следует, что сумма основного долга составляет 77 580 рублей, проценты за пользование займом - 16 229 рублей, пени за просрочку - 354 рубля (л.д. 3 об.). Общая сумма погашения ответчиками обязательств по договору займа в период его пользования составила 7 420 рублей - сумма займа и 1 рубль - проценты за пользование займом. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение долга, проценты за пользование займом и неустойка начислены в соответствии с условиями договора займа, суммы платежей расшифрованы помесячно, возражений по расчету со стороны ответчиков суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка в размере 354 рубля, учитывая период просрочки, суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 1 512,44 рубля с каждого из ответчиков (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» основной долг по договору займа от 28 ноября 2016 г. № 589 по состоянию на 26 октября 2017 г. в размере 77 580 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 ноября 2016 г. по 26 октября 2017 г. в размере 16 229 рублей, пени за просрочку за период с 13 мая 2017 г. по 26 октября 2017 г. в размере 354 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга по договору займа от 28 ноября 2016 г. № 589 в размере 77 580 рублей, начиная с 27 октября 2017 г. и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1 512,44 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий Н.В. Иванишина