СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2135/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2135/2018

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 782,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2413,48 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму 92105,26 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по нему, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73782,66 руб., из которых просроченная ссуда – 62492,29 руб., просроченные проценты – 8231,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1163,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1895,42 руб. В связи с тем, что до настоящего ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 72 223,75 руб., из них: просроченный основной долг - 62 492,29 руб., просроченные проценты – 8 231,46 руб., пеня на просроченный основной долг – 1 000 руб., пеня на просроченные проценты – 500 руб. В остальной части иска отказано. Взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 413, 48 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено по новым обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку обязательства ФИО1 перед банком исполнены страховой компанией.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму 92105,26 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплены в заявлении-оферте, которое подписано ФИО1 (л.д. 12-15). Порядок погашения кредита установлен путем внесения ежемесячных платежей, размер которых установлен в графике, подписанном ФИО1 (л.д. 14, оборот).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Обязанность по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» исполнило, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 92 105,26 руб. зачислены на банковский счет №, с соблюдением условий о предоставлении кредита, предусмотренных в разделе «В» заявления-оферты.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения Банка в суд с исковыми требованиями, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО СК «МетЛайФ2 с АО СК «МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 707 руб. 39 коп., в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 750 руб. 48 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 14 875 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При вынесении вышеназванного решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также договор страхования с ЗАО СК «МетЛайф», выгодоприобретателем по которому является ПАО «Совкомбанк».

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в пользу ПАО «Совкомбанк» с АО СК «МетЛайф» в счет погашения задолженности по кредитному договору № взыскана сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 707 руб. 39 коп.

Таким образом, оснований для предъявления исковых требований к ФИО1 у ПАО «Совкомбанк» в настоящее время не имеется, поскольку ее обязательства по кредитному договору с учетом вышеуказанного решения суда должны были быть исполнены страховой компанией ЗАО СК «МетЛайф».

В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко