Приговор № 1-627/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-627/2020

№ 1-627/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 9 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меновщиковой Л.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от 7 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, судимого:

09 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (снят с учета 27.07.2018 года по отбытию наказания);

11 февраля 2020 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2019 года около 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь по адресу ***, решил незаконно проникнуть в жилую комнату, запертую на навесной замок, чтобы тайно похитить оттуда ценное имущество и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 18 апреля 2019 года около 17 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, для чего прошел в кладовую указанного дома, где обнаружил кусок металлической трубы, с помощью которой решил проникнуть в жилую комнату оборудованную навесным замком. Около 18 часов 40 минут ФИО1 с помощью куска металлической трубы, повредил пробои на двери ведущей в жилую комнату и вошел внутрь жилой комнаты, тем самым незаконно проник в нее. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил из шкафа расположенного напротив входа деньги в сумме 67 000 рублей, принадлежащие гражданину КНР ФИО2, которые положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее гражданину КНР ФИО2 деньги в сумме 67 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку ФИО1, проник в жилую комнату, расположенную в *** против воли потерпевшего, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего ФИО2, считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим (л.д. 123-125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 126-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Благовещенским районным судом Амурской области от 11 февраля 2020 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 67000 рублей. Ущерб потерпевшему не возмещен, потерпевший на возмещении материального ущерба настаивает.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- регулярно, два раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 11 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева