Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-190/2025

УИД №61RS0057-01-2025-000116-05

№2-190/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 04 марта 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 19.07.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №611603382146-24-1, о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., под 21 % годовых, на срок 5 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору №611603382146-24-1 от 19.07.2024 года, за период с 19.07.2024 года по 09.01.2025 года (включительно), составляет 1 050 306 рублей 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 981 217 руб. 88 коп., просроченные проценты – 64 012 руб. 23 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5 075 руб. 93 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №611603382146-24-1 от 19.07.2024 года, за период с 19.07.2024 года по 09.01.2025 года (включительно), в размере 1 050 306 руб. 04 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 503 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 19.07.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №611603382146-24-1, о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., под 21 % годовых, на срок 5 месяцев, что подтверждается кредитным договором №611603382146-24-1 от 19.07.2024 года, Анкетой клиента, Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования от 19.07.2024 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщиком обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заёмщика со стороны банка 02.11.2024 года было направлено требование с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается требованием от 02.11.2024 года.

Однако, требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору №611603382146-24-1 от 19.07.2024 года, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №611603382146-24-1 от 19.07.2024 года, за период с 19.07.2024 года по 09.01.2025 года (включительно), составляет 1 050 306 рублей 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 981 217 руб. 88 коп., просроченные проценты – 64 012 руб. 23 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5 075 руб. 93 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №611603382146-24-1 от 19.07.2024 года, за период с 19.07.2024 года по 09.01.2025 года (включительно), в размере 1 050 306 рублей 04 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 503 рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 1 075 809 (один миллион семьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян