Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, а в части обвинения по № УК РФ был оправдан в виду недоказанности его вины. Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЧР, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве признал право истца на указанную компенсацию, указав, что сумма денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с учетом разумности и справедливости.

Прокурор Тимофеева И.М., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, полагала необходимым произвести ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Этим же приговором ФИО1 в предъявленном ему обвинении по № УК РФ оправдан в виду недоказанности его участия в преступлении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца постановлен в период действия уголовно-процессуального закона, нормы которого не предусматривали признания права на реабилитацию.

Вопрос о возмещении оправданному ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть до 01.07.2002 года может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 Гражданского кодекса РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» по иску заинтересованного лица.

Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 242-О следует, что положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года могут применяться во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также с положениями статей 1070 и главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Требования истца основаны на причинении морального вреда в виду незаконного уголовного преследования по № УК РФ.

В соответствии с правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 16 февраля 2006 года №19-О, в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указано выше, приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан по одному из эпизодов обвинения - № УК РФ в виду недоказанности его вины. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу в результате незаконного уголовного преследования по указанной статье УК РФ причинены нравственные переживания, то есть моральный вред, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что ФИО1 содержался под стражей и в отношении него проводились следственные действия не только в связи с уголовным преследованием по № УК РФ, но и за совершение другого особо тяжкого преступления, предусмотренного № УК РФ, за которое он был осужден к длительному сроку реального лишения свободы; также учитывает данные, характеризующие личность истца, который на момент уголовного преследования не был судим, являлся <данные изъяты>, длительность периода, в течение которого истцом не заявлялось о компенсации морального вреда, мотивы, приведенные истцом в исковом заявлении; суд также учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает завышенной сумму денежной компенсации морального вреда в размере № рублей, которую просил взыскать ФИО1, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой за счет казны Российской Федерации в его пользу № рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.М. Ефимова