Решение № 2А-3377/2024 2А-378/2025 2А-378/2025(2А-3377/2024;)~М-2678/2024 М-2678/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-3377/2024

Дело № 2а-378/2025

УИД 63RS0044-01-2024-006916-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КопыловойЮ.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Балахневой Ю.А., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-376/2025 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, с участием заинтересованных лиц: ООО «ВЕРЕВ ИНЖИНИРИНГ», УФНС России по Самарской области, о признании незаконным бездействия, обязании провести камеральную проверку,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным исковым заявлением к МИФНС России № 21 по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании исключить из обработки налоговые декларации, в обоснование требований указав, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары поступила информация МИФНС России № 21 по Самарской области о проведенной проверке деятельности ООО «Верев Инжиниринг», которое состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. По юридическому адресу <...>, помещ Н.3, офис 29 общество не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляется. Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества, установлено, что у ООО «Верев Инжиниринг» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности. ООО «Верев Инжиниринг» являясь «транзитной» компанией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, действия общества направлены исключительно на уклонение от налогообложения. В налоговых декларациях по НДС за 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021 ООО «Верев Инжиниринг» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты МИФНС России № 21 по Самарской области.

С учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконным бездействие МИФНС России № 21 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по НДС за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, представленным ООО «Верев Инжиниринг»; обязать МИФНС России № 21 по Самарской области провести камеральную налоговую проверку в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ по налоговым декларациям по НДС за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, представленным ООО «Верев Инжиниринг».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Самарской области

В судебном заседании представитель административного истца Б. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ООО «Верев Инжиниринг», извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность организации прекращена.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.39 КАС РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.80Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно с ч. 7 ст.80 НК РФформы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Самарской области в качестве налогоплательщика состояло ООО «Верев Инжиниринг» (ИНН<***>), дата образования – 15.02.2016, дата регистрации в налоговом органе – 31.05.2021, дата прекращения деятельности – 25.01.2023.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

ООО «Верев Инжиниринг» было зарегистрировано по адресу: <адрес>

Однако от собственника ООО «Форт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в адрес налогового органа представлена заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, поскольку по указанному адресу ООО «Верев Инжиниринг» хозяйственную деятельность не исполняет.

25.01.2023 ООО «Верев Инжиниринг», как юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям из АИС Налог-3 Пром «Документы-свои налоговые агенты» численность сотрудников организации составила 3 чел, за 2022г., за 2023г. сведения отсутствуют.

Согласно сведениям из АИС Налог-3 Пром «Данные о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам» за 12 мес. 2021г. заработная плата выплачивалась сотрудникам в количестве 3-х человек (ФИО4 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14).

Руководителем организации числился ФИО4, в адрес которого была направлена повестка № 523 от 18.01.2022г. о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности по почте (почтовый идентификатор 80096968877217). В назначенное время руководитель не явился, документы, свидетельствующие о невозможности явки, не представил.

По данному факту составлен Акт № 1936 от 01.02.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Направлено извещение № 51 от 01.02.2022 о времени и месте рассмотрения акта.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ВЕРЕВ ИНЖИНИРИНГ" за период с 01.01.2021 по настоящее время установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность - за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д., производилась оплата за доставку строительных материалов, погрузочно-разгрузочных работ, столярных изделий, оплата за доставку продукции к месту проведения работ, так же присутствуют платежи за арендную нежилого помещения, однако отсутствуют перечисления заработанной платы сотрудникам, неоднократно производились списания денежных средств с расчетного счета в размере 1 824 800 руб.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО "ВЕРЕВ ИНЖИНИРИНГ" заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 29 702 870,44 руб. и НДС с реализации 29 745 028,58 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции с:

ООО "ПРОГРЕСС” ИНН <***>, дата образования ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>. Руководитель/учредитель: ФИО5 ФИО15 ИНН №

ООО "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ” ИНН <***>. Дата образования ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>. Руководитель: ФИО6 ФИО16 ИНН №

ООО ГКЭС ИНН <***>. Дата образования ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес> Э/П/К/ОФ 1/1/3/70. Руководитель: ФИО7 ФИО17 ИНН №

ООО "СТРОЙСПЕПМОНТАЖ" ИНН <***> Дата образования ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>, помещ 5/П Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель: ФИО8 ФИО18 ИНН №

ООО ’’БАЗА256ТЕХ” ИНН <***>. Дата образования: ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 21.06.2023г. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель: терехина ФИО19 ИНН №

Налоговые декларации по НДС ООО "ВЕРЕВ ИНЖИНИРИНГ" в 2021 году подписывались руководителем ФИО4, предоставлялись следующие данные:

2 кв. 2021 – дата представления – 06.10.2022, признак НДС – к уплате, сумма НДС – 9811, сумма НДС по записям сф раздел 8 - 2683803,24, раздел 9 – 2693613,53.

1 кв. 2021 - дата представления – 11.05.2021, признак НДС – к уплате, сумма НДС – 3792, сумма НДС по записям сф раздел 8 – 1882212, раздел 9 – 1886004,30

3 кв. 2021 – дата представления – 04.11.2021, признак НДС – к уплате, сумма НДС – 15692, сумма НДС по записям сф раздел 8 –9003674,85, раздел 9 – 9019367,02

4 кв. 2021 – дата представления – 14.02.2022, признак НДС – к уплате, сумма НДС – 12864, сумма НДС по записям сф раздел 8 - 16133180,35, раздел 9 – 16146043,73.

Сумма выявленных схемных операций (расхождений) по ООК – 8275978,05 руб., по 2-МЭ – 9653888,71 руб.

Все полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за налоговые периоды, результаты мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «Верев Инжиниринг», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц.

Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества установлено, что у ООО «Верев Инжиниринг» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности.

ООО «Верев Инжиниринг» является «транзитной» организацией, с высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, исчислением налогов в минимальном размере, деятельность ведется в отраслях экономики, связанных с повышенным риском совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

ООО «Верев Инжиниринг», являясь «транзитной» компанией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, действия общества направлены на уклонение от налогообложения.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Верев Инжиниринг», установлено, что в налоговых декларациях по НДС за 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021 отражены недостоверные сведения об операциях несвязанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты МИФНС России № 21 по Самарской области.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Таким образом, МИФНС России №21 по Самарской области приняты налоговые декларации ООО «Верев Инжиниринг», не соответствующие требованиям НК РФ, что свидетельствует о бездействии налогового органа, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с злоупотреблением права самого налогоплательщика после подачи налоговой декларации налоговый орган не принял полный комплекс мер налогового контроля по установления обстоятельств, указанных п. 4.1 ст. 80 НК РФ.

В целях устранения допущенных нарушений суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие налогового органа и обязании МИФНС России № 21 по Самарской области провести камеральную налоговую проверку по налоговым декларациям по НДС ООО «Верев Инжиниринг», за 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МИ ФНС России №21 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по НДС за период 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, представленными ООО «Верев Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать МИФНС России № 21 по Самарской области провести камеральную проверку в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ по налоговым декларациям по НДС за период 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, представленным ООО «Верев Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина