Решение № 2-543/2020 2-543/2020(2-6811/2019;)~М-6756/2019 2-6811/2019 М-6756/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело № 2-543/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, в рамках которого ПАО АКБ «Связь-Банк» оформил услугу страхования путем присоединения к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК».

Плата за включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь-Банк» от потери работы, несчастных случаев и болезней САО «ВСК» составила 83 518 рублей 56 копеек.

Согласно заявлению на страхование, оплата страховой премии составила сумму в размере 8 953 рубля 19 копеек, была оплачена в пользу САО «ВСК», 74 565 рублей 37 копеек было оплачено в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам письма с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию в размере 8 953 рубля 19 копеек и комиссию банка за организацию страхования в размере 74 565 рублей 37 копеек. Однако, был получен отказ.

Принимая во внимание, что ответчики допустили нарушение его прав, учитывая период и последствия неправомерного пользования денежными средствами, характер незаконных действий ответчиков по отказу в возврате платы за участие в Программе страхования, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости, полагал законным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С целью подготовки процессуальных документов и для участия в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего искового заявления, он обратился за юридической помощью. Общая сумма расходов на представителя составила 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил расторгнуть в отношении него договор страхования заемщиковкредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» плату за организацию страхования в размере 74 565 рублей 37 копеек, штраф 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскать с САО «ВСК» денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 8 953 рубля 19 копеек, штраф 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 194).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее, принимая участие в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признавала, поддерживала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 42-43, л.д. 58-60), из которого следует, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Общие условия). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 833 518 рублей 56 копеек под 17,2% годовых.

В соответствии с заявлением на страхование истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного согласия заявления.

В Банк ДД.ММ.ГГГГ по почте поступило заявление ФИО2 с требованием расторгнуть договор страхования, что исключает возможность проведения обязательной идентификации клиента, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в дополнительный офис Банка с документом, удостоверяющим личность, для подачи заявления на расторжение договора страхования, при этом датой написания заявления на расторжение Договора страхования будет являться дата поступления в Банк заявления, направленного ранее по почте. Однако, до настоящего время истец в офис не обращался. Договор страхования не расторгнут.

Подключение заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, услуга фактически оказана, достаточные и бесспорные доказательства введения истца в заблуждение сотрудниками Банка при заключении договора страхования, по настоящему делу отсутствуют.

Просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО2 не признавали, поддерживали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 75-77), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО АКБ «Связь-Банк» заявление на страхование заемщика кредитов от несчастных случаев и болезней, в котором выразил свое согласие выступать застрахованным лицом договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК».

В соответствии с п. 8.1. Правил страхования договор страхования прекращается досрочно в случае отказа страхователя от договора страхования (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора, если в заявлении не указано иное).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила досудебная претензии истца, в которой он просил расторгнуть договор страхования.

Однако, договор страхования между САО «ВСК» и ФИО2 не заключался, страхователем в указанном договоре является ПАО АКБ «Связь-Банк», истец является застрахованным лицом.

Истец был уведомлен, что исходя из указанных обстоятельств, он не имеет права обращаться с заявлением о расторжении договора страхования, реализовать свое право на отказ от договора он может путем обращения в офис ПАО АКБ «Связь-Банк».

Таким образом, обязанность по исключению застрахованного лица из договора коллективного страхования и возврату страховой премии полностью лежит на страхователе ПАО АКБ «Связь-Банк», а не на страховщике.

В действиях САО «ВСК» неправомерность и незаконность отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для возложения на страховщика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред. Кроме того, заявленный ФИО2 размер компенсации является завышенным.

В случае признания исковых требований ФИО2 обоснованными, имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Отсутствуют допустимые доказательства факта оказания истцу юридических услуг и их оплаты, завышен их размер.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Общие условия). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 833 518 рублей 56 копеек под 17,2% годовых (л.д. 16-19).

В тот же день ФИО2 в ПАО АКБ «Связь-Банк» подано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 8), в котором истец выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-126) и в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (л.д. 128-135).

Размер страховой премии составил 8 953 рубля 19 копеек, плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования составила 74 565 рублей.

Общий размер денежных средств, необходимых для подключения истца к Программе страхования, составил 83 518 рублей 56 копеек, указанная сумма на основании заявления ФИО2 (л.д. 9) была списана с его счета в ПАО АКБ «Связь-Банк».

ФИО2 был включен в список застрахованных, ПАО АКБ «Связь-Банк» произведена оплата САО «ВСК» страховой премии в установленном размере (л.д. 73, л.д. 44-193).

По смыслу п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от ДД.ММ.ГГГГ № № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за № №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

П.7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5.4 договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении досрочно расторгнуть договор в отношении всех или отдельно застрахованных лиц страхователь обязан уведомить страховщика в письменном виде. При досрочном прекращении (расторжении) договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии порядке, установленном п. 8.2 Правил страхования.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК» заявления об отказе от договора страхования, просил договор страхования в отношении него расторгнуть, возвратить ему уплаченные денежные средства (л.д. 11-13).

Указанные заявления были получены ответчиками, что не оспаривалось их представителями и подтверждается представленными в материалы дела ответа на обращение истца (л.д. 20-21).

Следовательно, ФИО2 отказался от договора страхования в течение предусмотренного Указанием периода (14 дней с даты заключения договора) и имеет право на возврат уплаченных денежных средств в установленный срок.

Однако, в возврате денежных средств, уплаченных истцом за подключение к программе страхования в размере 83 518 рублей 56 копеек ответчиками отказано.

Так, письмом исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) САО «ВСК» указало на отсутствие у истца права требовать расторжения договора страхования, ФИО2 рекомендовано обратиться к страхователю – ПАО АКБ «Связь-Банк».

Письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с отсутствием возможности идентификации заявителя предложило истцу обратиться в офис Банка с документом, удостоверяющим личность, и подать заявление по установленной САО «ВСК» форме.

При таких обстоятельствах, удержанные с ФИО2 денежные средства в размере 83 518 рублей 56 копеек, должны быть ему возвращены, при этом с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца подлежит взысканию плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 74 565 рублей, а с САО «ВСК» - страховая премия в размере 8 953 рубля 19 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчиков виновными в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить ко взысканию с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, с САО «ВСК» - в размере 500 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 37 782 рубля 64 копейки ((74 565, 27 + 1 000) : 2), с САО «ВСК» - в размере 4 726 рублей 60 копеек ((8 953, 19 + 500) : 2).

Оснований для снижения суммы штрафа судом также не усматривается.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № № с ФИО1 (л.д. 22-24). Расходы за оказание юридических услуг по данному договору составили 20 000 рублей и были полностью оплачены истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов размере 20 000 рублей и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая указанные положения закона, положения п.11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что выполненной работе будет соответствовать сумма 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Поскольку истец, как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 736 рублей 96 копеек, с ответчика САО «ВСК» - 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 8 953 рубля 19 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 4 726 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за организацию страхования, в размере 74 565 рубля 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 37 782 рубля 64 копейки, судебные расходы в размере 7 500 рублей

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 736 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5298/2019 54 RS 006-01-2019-006540-05 Ленинского районного суда города Новосибирска.