Решение № 2-2565/2021 2-2565/2021~М-2024/2021 М-2024/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2565/2021

Гражданское дело № 2-2565/2021

66RS0006-01-2021-001965-76

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 22.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковом заявлении ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 28.08.2018 в размере 161 583 руб. 18 коп., из которых: 119 558 руб. 05 коп. - задолженность по уплате основного долга, 42 025 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 28.08.2018 по 25.09.2020, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90% годовых, начиная с 26.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 23.07.2024, а также расходы на уплату государственной полшины в размере 4 431 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО «БыстроБанк» извещено надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, с учетом дополнительных соглашений сумма кредита 120 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент его заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита по делу не оспорен.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с которыми заемщик выразил свое согласие в п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий), Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л. д. 19), которое оставлено ответчиком без внимания.

По расчетам ПАО «БыстроБанк» размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 161 583 руб. 18 коп., из которых: 119 558 руб. 05 коп. - задолженность по уплате основного долга, 42 025 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 28.08.2018 по 25.09.2020.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета, как и доказательств погашения суммы задолженности, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «БыстроБанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2020, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, судебный приказ от 19.02.2020 отменен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.08.2018 в размере 161 583 руб. 18 коп., из которых: 119 558 руб. 05 коп. - задолженность по уплате основного долга, 42 025 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 28.08.2018 по 25.09.2020.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90 % годовых, начиная с 26.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 23.07.2024.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, более того, дата фактического погашения неизвестна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

Платежными поручениями < № > от 28.01.2020, < № > от 28.09.2020 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 4 431 руб. 66 коп. (л. <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 431 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от 28.08.2018 в размере 161 583 руб. 18 коп., из которых: 119 558 руб. 05 коп. - задолженность по уплате основного долга, 42 025 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 28.08.2018 по 25.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева